Orzeczenie · 2012-10-24

II C 444/10

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-10-24
SAOSnieruchomościplanowanie przestrzenneWysokaokręgowy
nieruchomościplanowanie przestrzenneodszkodowaniedecyzja o warunkach zabudowyplan miejscowyspadek wartościprzedawnieniekoszty procesu

Spółka (...) sp. z o.o. domagała się od Miasta W. odszkodowania za istotne ograniczenie możliwości korzystania z nieruchomości, wynikające z uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Powód nabył nieruchomość wraz z decyzją o warunkach zabudowy pozwalającą na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego o znacznej wysokości i powierzchni użytkowej. Po uchwaleniu planu miejscowego, który drastycznie ograniczył dopuszczalną wysokość zabudowy (z 35-44 m do 18 m) i tym samym powierzchnię użytkową (z 13 679 m² do 4 623 m²), Powód poniósł szkodę w postaci spadku wartości nieruchomości. Sąd Okręgowy w Warszawie, opierając się na opinii biegłego, zasądził odszkodowanie w kwocie 4 374 968 zł, uznając, że uchwalenie planu istotnie ograniczyło możliwości korzystania z nieruchomości zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem, co uzasadnia roszczenie na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd oddalił jednak część powództwa dotyczącą zwrotu kosztów poniesionych na projekty budowlane i wykonawcze, uznając roszczenie w tym zakresie za przedawnione, ponieważ zostało zgłoszone po upływie 3-letniego terminu od daty wejścia w życie planu miejscowego, a roszczenie to było związane z działalnością gospodarczą Powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie roszczeń odszkodowawczych właścicieli nieruchomości w przypadku istotnego ograniczenia ich możliwości zagospodarowania przez uchwalenie planu miejscowego, a także kwestie przedawnienia roszczeń związanych z działalnością gospodarczą.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja o warunkach zabudowy została uchylona przez plan miejscowy. Kwestia przedawnienia roszczeń związanych z działalnością gospodarczą jest ugruntowana, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który istotnie ogranicza możliwości zabudowy nieruchomości w stosunku do wcześniejszej decyzji o warunkach zabudowy, uzasadnia roszczenie właściciela o odszkodowanie za poniesioną rzeczywistą szkodę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwalenie planu miejscowego, które istotnie ogranicza możliwości korzystania z nieruchomości zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem (określonym w decyzji o warunkach zabudowy), uzasadnia roszczenie właściciela o odszkodowanie za poniesioną rzeczywistą szkodę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że drastyczne zmniejszenie dopuszczalnej wysokości zabudowy i powierzchni użytkowej nieruchomości na skutek uchwalenia planu miejscowego stanowi istotne ograniczenie możliwości korzystania z nieruchomości, co jest podstawą do żądania odszkodowania na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Czy roszczenie o zwrot kosztów poniesionych na projekty budowlane i wykonawcze, związane z inwestycją niemożliwą do zrealizowania z powodu uchwalenia planu miejscowego, jest przedawnione, jeśli zostało zgłoszone po upływie 3 lat od wejścia w życie planu i dotyczy działalności gospodarczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie o zwrot kosztów projektowych, jako związane z działalnością gospodarczą powoda, podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia i w tym przypadku zostało skutecznie podniesione przez pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że roszczenie o zwrot kosztów projektowych, poniesionych w związku z planowaną inwestycją, która stała się niemożliwa do realizacji z powodu uchwalenia planu miejscowego, jest roszczeniem związanym z działalnością gospodarczą powoda i podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia zgodnie z art. 118 Kodeksu cywilnego. Ponieważ roszczenie zostało zgłoszone po upływie tego terminu, zostało oddalone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowód
Miasto W.organ_państwowypozwany

Przepisy (5)

Główne

u.p.i.z.p. art. 36 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Umożliwia właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu żądanie od gminy odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę lub wykupienia nieruchomości, jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Określa 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Pomocnicze

Kpc art. 100 § zdanie pierwsze

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.

Kpc art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozostawienie szczegółowego wyliczenia kosztów referendarzowi sądowemu.

u.p.i.z.p. art. 65 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa przypadki wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy, w tym uchwalenie planu miejscowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwalenie planu miejscowego istotnie ograniczyło możliwości korzystania z nieruchomości zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem (określonym w decyzji WZ). • Spadek wartości nieruchomości jest rzeczywistą szkodą poniesioną przez właściciela na skutek uchwalenia planu miejscowego. • Decyzja WZ, na podstawie której Powód nabył nieruchomość i rozpoczął działania projektowe, kreowała uzasadnione oczekiwania co do możliwości inwestycyjnych.

Odrzucone argumenty

Roszczenie dotyczące zwrotu kosztów projektowych nie mogło być uwzględnione z powodu przedawnienia. • Operat szacunkowy z lipca 2009 r. sporządzony na zlecenie Powoda nie stanowił wiarygodnego materiału dowodowego. • Opinia biegłej W. S. została pominięta z uwagi na błędnie przyjętą podstawę szacowania wysokości szkody.

Godne uwagi sformułowania

istotne ograniczenie możliwości korzystania z nieruchomości • rzeczywista szkoda • potencjalna możliwość korzystania z nieruchomości w sposób dozwolony • roszczenie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej • skuteczny zarzut przedawnienia

Skład orzekający

Mariusz Łodko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie roszczeń odszkodowawczych właścicieli nieruchomości w przypadku istotnego ograniczenia ich możliwości zagospodarowania przez uchwalenie planu miejscowego, a także kwestie przedawnienia roszczeń związanych z działalnością gospodarczą."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja o warunkach zabudowy została uchylona przez plan miejscowy. Kwestia przedawnienia roszczeń związanych z działalnością gospodarczą jest ugruntowana, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem właściciela do zagospodarowania nieruchomości a ingerencją planowania przestrzennego, co jest częstym problemem. Dodatkowo, kwestia przedawnienia roszczeń związanych z działalnością gospodarczą jest istotna dla przedsiębiorców.

Miasto zapłaci miliony za plan, który zablokował budowę. Ale czy zawsze?

Dane finansowe

WPS: 9 442 619,53 PLN

odszkodowanie: 4 374 968 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst