II C 43/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie rozpoznał sprawę z powództwa Zrzeszenia (...) w L. przeciwko M. W. o eksmisję. Na rozprawie w dniu 7 maja 2019 r. pełnomocnik powoda cofnął pozew z uwagi na opróżnienie lokalu przez pozwanego, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów procesu. Sąd powiadomił o cofnięciu pozwu interwenienta ubocznego, Gminę L., która nie wniosła sprzeciwu. Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c., cofnięcie pozwu było skuteczne, a sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c., uznając je za zgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 457 zł, powołując się na zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 § 1 k.p.c.). Koszty te obejmowały wynagrodzenie pełnomocnika, opłatę od pełnomocnictwa oraz opłatę od pozwu. Sąd nie znalazł podstaw do odstąpienia od tej zasady ani do zwolnienia pozwanego z kosztów na podstawie art. 102 k.p.c., wskazując, że pozwany, mimo braku majątku, uzyskuje dochody pozwalające na spełnienie świadczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia pozwu w sprawach o eksmisję i zasądzenie kosztów procesu.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie pozwany opróżnił lokal po wytoczeniu powództwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie pozwu w sprawie o eksmisję z powodu opróżnienia lokalu przez pozwanego jest skuteczne i jakie są tego konsekwencje procesowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu jest skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i jest zgodne z zasadami współżycia społecznego. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 203 § 1 k.p.c. dopuszczający cofnięcie pozwu bez zezwolenia pozwanego do rozpoczęcia rozprawy. Umorzenie postępowania nastąpiło na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c., uznając czynność za zgodną z prawem.
Kto ponosi koszty procesu w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu z powodu spełnienia żądania przez pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty procesu ponosi strona przegrywająca, którą w tym przypadku jest pozwany, ponieważ cofnięcie pozwu nastąpiło wskutek spełnienia przez niego żądania.
Uzasadnienie
Sąd zastosował zasadę odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 k.p.c.), zgodnie z którą strona przegrywająca zwraca przeciwnikowi niezbędne koszty. Pozwany został uznany za stronę przegrywającą, gdyż wydanie lokalu po wytoczeniu powództwa było przyczyną cofnięcia pozwu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zrzeszenie (...) w L. | inne | powód |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Gmina L. | instytucja | interwenient uboczny |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.
k.p.c. art. 355 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, jeżeli pozew został cofnięty, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest zobowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu nie jest dopuszczalne, jeżeli zmierza do obejścia prawa lub jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe, koszty przejazdu strony do sądu, równowartość utraconego zarobku oraz wynagrodzenie i wydatki jednego radcy prawnego.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się wynagrodzenie i wydatki jednego radcy prawnego.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.
Dz.U. 2015 poz. 1804 art. §7 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany opróżnił lokal, co stanowiło spełnienie żądania pozwu. • Cofnięcie pozwu było zgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego. • Pozwany jest stroną przegrywającą w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
cofnął pozew w sprawie z uwagi na opróżnienie przez pozwanego lokalu • strona przegrywająca sprawę jest zobowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony • Bezsprzecznie stroną przegrywającą w przedmiotowej sprawie jest pozwany, gdyż przyczyną cofnięcia pozwu w sprawie był fakt spełnienia żądania dochodzonego pozwem – wydanie lokalu po wytoczeniu powództwa.
Skład orzekający
Agnieszka Cagara - Zarzycka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu w sprawach o eksmisję i zasądzenie kosztów procesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie pozwany opróżnił lokal po wytoczeniu powództwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące umorzenia postępowania i kosztów po cofnięciu pozwu. Brak w nim elementów zaskakujących czy nowatorskich interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 457 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.