II C 43/16

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2016-06-29
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
kredytbankzapłatauznanie powództwakoszty postępowaniarygor natychmiastowej wykonalności

Sąd Okręgowy w Gliwicach zasądził od pozwanego J. D. na rzecz (...) Banku S.A. kwotę 77 249,07 zł wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Powód (...) Bank S.A. wniósł pozew przeciwko J. D. o zapłatę należności wynikających z umowy kredytu. Pozwany uznał powództwo w całości. Sąd Okręgowy w Gliwicach, działając na podstawie uznania powództwa, zasądził od pozwanego na rzecz banku dochodzone kwoty wraz z odsetkami i kosztami postępowania, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Sprawa dotyczyła pozwu złożonego przez (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko J. D. o zapłatę należności wynikających z umowy kredytu. Powód domagał się zasądzenia na jego rzecz określonych kwot, wskazując na rozwiązanie umowy z powodu braku spłat rat. W toku postępowania pozwany J. D. złożył pismo procesowe, w którym uznał żądanie pozwu w całości. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, oparł swoje rozstrzygnięcie na uznaniu powództwa przez pozwanego. Zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c., sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa. Sąd uznał, że uznanie powództwa w niniejszej sprawie nie naruszało tych zasad. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 77 249,07 zł z odsetkami umownymi i ustawowymi za opóźnienie, a także dodatkowe kwoty 4094,72 zł i 1377,09 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, oraz kwotę 620 zł. Ponadto, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania w wysokości 1027,42 zł. Wyrokowi w punkcie dotyczącym zasądzenia głównych kwot nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uznanie powództwa przez pozwanego w niniejszej sprawie nie naruszało przepisów prawa, zasad współżycia społecznego ani nie zmierzało do obejścia prawa, co uzasadniało oparcie wyroku na tym uznaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie należności

Strona wygrywająca

(...) Bank S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank S.A.spółkapowód
J. D.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie powództwa przez pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

sąd jest związany uznaniem powództwa chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa

Skład orzekający

Jarosław Klon

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu uznaniem powództwa w sprawach cywilnych, gdy nie narusza ono prawa ani zasad współżycia społecznego."

Ograniczenia: Sprawa oparta na uznaniu powództwa, nie zawiera głębszej analizy merytorycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa, oparta na uznaniu powództwa, co nie wnosi nowych ani szczególnie interesujących aspektów prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 77 249,07 PLN

należność główna z umowy kredytu: 77 249,07 PLN

odsetki ustawowe za opóźnienie: 4094,72 PLN

odsetki ustawowe za opóźnienie: 1377,09 PLN

inne zasądzone kwoty: 620 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II C 43/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział II Cywilny Ośrodek (...) w R. w składzie: Przewodniczący: SSO Jarosław Klon Protokolant: stażysta Agnieszka Lach po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 roku w Rybniku sprawy z powództwa (...) Bank S.A. w W. przeciwko J. D. o zapłatę 1) zasądza od pozwanego J. D. na rzecz (...) Banku S.A z siedzibą w W. : - 77 249,07 złotych (siedemdziesiąt siedem tysięcy dwieście czterdzieści dziewięć złotych 07/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP czyli 10%, która nie może przekroczyć maksymalnych odsetek za opóźnienie, tj. w stosunku rocznym dwukrotności stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych, od 20 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - 4094,72 złotych (cztery tysiące dziewięćdziesiąt cztery złote 72/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 20 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - 1377,09 złotych (tysiąc trzysta siedemdziesiąt siedem złotych 09/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - 620 złotych (sześćset dwadzieścia złotych), 2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda 1027,42 złotych (tysiąc dwadzieścia siedem złotych 42/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3) wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W pozwie przeciwko J. D. powód (...) Bank S.A z siedzibą w W. domagał się zasądzenia na swoją rzecz kwot wyszczególnionych w pozwie. Podniósł, iż łączyła go z pozwanym umowa kredytu, która z uwagi na brak spłat rat kredytowych została rozwiązana. Pozwany w piśmie procesowym uznał żądanie pozwu w całości. (Odpowiedź na pozew k. 22 akt). Sąd zważył co następuje: Na podstawie art. 213§2 k.p.c sąd jest związany uznaniem powództwa chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie sądu uznanie powództwa przez pozwanego nie zmierzało do obejścia prawa, nie było z nim sprzeczne ani też nie naruszało zasad współżycia społecznego. Stąd orzeczenie o treści jak w punkcie 1 wyroku. Pozwany przegrał proces i w oparciu o treść art. 98 §1 należało na rzecz powoda zasądzić koszty postępowania: a) 1000 złotych tytułem opłaty od pozwu, (powód zapłacił kwotę 1042 złotych i 42 złotych zostanie mu zwrócone po uprawomocnieniu się wyroku) b) 17 złotych tytułem opłaty od pełnomocnictwa, c) 10,42 złotych tytułem zwrotu innych kosztów procesu, w sumie 1027,42 złotych. Sędzia Jarosław Klon

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI