II C 43/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach zasądził od pozwanego J. D. na rzecz (...) Banku S.A. kwotę 77 249,07 zł wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Powód (...) Bank S.A. wniósł pozew przeciwko J. D. o zapłatę należności wynikających z umowy kredytu. Pozwany uznał powództwo w całości. Sąd Okręgowy w Gliwicach, działając na podstawie uznania powództwa, zasądził od pozwanego na rzecz banku dochodzone kwoty wraz z odsetkami i kosztami postępowania, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Sprawa dotyczyła pozwu złożonego przez (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko J. D. o zapłatę należności wynikających z umowy kredytu. Powód domagał się zasądzenia na jego rzecz określonych kwot, wskazując na rozwiązanie umowy z powodu braku spłat rat. W toku postępowania pozwany J. D. złożył pismo procesowe, w którym uznał żądanie pozwu w całości. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, oparł swoje rozstrzygnięcie na uznaniu powództwa przez pozwanego. Zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c., sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa. Sąd uznał, że uznanie powództwa w niniejszej sprawie nie naruszało tych zasad. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 77 249,07 zł z odsetkami umownymi i ustawowymi za opóźnienie, a także dodatkowe kwoty 4094,72 zł i 1377,09 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, oraz kwotę 620 zł. Ponadto, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania w wysokości 1027,42 zł. Wyrokowi w punkcie dotyczącym zasądzenia głównych kwot nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uznanie powództwa przez pozwanego w niniejszej sprawie nie naruszało przepisów prawa, zasad współżycia społecznego ani nie zmierzało do obejścia prawa, co uzasadniało oparcie wyroku na tym uznaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie należności
Strona wygrywająca
(...) Bank S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | powód |
| J. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie powództwa przez pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
sąd jest związany uznaniem powództwa chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa
Skład orzekający
Jarosław Klon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu uznaniem powództwa w sprawach cywilnych, gdy nie narusza ono prawa ani zasad współżycia społecznego."
Ograniczenia: Sprawa oparta na uznaniu powództwa, nie zawiera głębszej analizy merytorycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa, oparta na uznaniu powództwa, co nie wnosi nowych ani szczególnie interesujących aspektów prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 77 249,07 PLN
należność główna z umowy kredytu: 77 249,07 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie: 4094,72 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie: 1377,09 PLN
inne zasądzone kwoty: 620 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C 43/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział II Cywilny Ośrodek (...) w R. w składzie: Przewodniczący: SSO Jarosław Klon Protokolant: stażysta Agnieszka Lach po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 roku w Rybniku sprawy z powództwa (...) Bank S.A. w W. przeciwko J. D. o zapłatę 1) zasądza od pozwanego J. D. na rzecz (...) Banku S.A z siedzibą w W. : - 77 249,07 złotych (siedemdziesiąt siedem tysięcy dwieście czterdzieści dziewięć złotych 07/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP czyli 10%, która nie może przekroczyć maksymalnych odsetek za opóźnienie, tj. w stosunku rocznym dwukrotności stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych, od 20 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - 4094,72 złotych (cztery tysiące dziewięćdziesiąt cztery złote 72/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 20 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - 1377,09 złotych (tysiąc trzysta siedemdziesiąt siedem złotych 09/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - 620 złotych (sześćset dwadzieścia złotych), 2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda 1027,42 złotych (tysiąc dwadzieścia siedem złotych 42/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3) wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W pozwie przeciwko J. D. powód (...) Bank S.A z siedzibą w W. domagał się zasądzenia na swoją rzecz kwot wyszczególnionych w pozwie. Podniósł, iż łączyła go z pozwanym umowa kredytu, która z uwagi na brak spłat rat kredytowych została rozwiązana. Pozwany w piśmie procesowym uznał żądanie pozwu w całości. (Odpowiedź na pozew k. 22 akt). Sąd zważył co następuje: Na podstawie art. 213§2 k.p.c sąd jest związany uznaniem powództwa chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie sądu uznanie powództwa przez pozwanego nie zmierzało do obejścia prawa, nie było z nim sprzeczne ani też nie naruszało zasad współżycia społecznego. Stąd orzeczenie o treści jak w punkcie 1 wyroku. Pozwany przegrał proces i w oparciu o treść art. 98 §1 należało na rzecz powoda zasądzić koszty postępowania: a) 1000 złotych tytułem opłaty od pozwu, (powód zapłacił kwotę 1042 złotych i 42 złotych zostanie mu zwrócone po uprawomocnieniu się wyroku) b) 17 złotych tytułem opłaty od pełnomocnictwa, c) 10,42 złotych tytułem zwrotu innych kosztów procesu, w sumie 1027,42 złotych. Sędzia Jarosław Klon
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI