Orzeczenie · 2018-05-22

II C 4235/16

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-05-22
SAOSCywilneochrona praw konsumentaŚredniarejonowy
spółdzielnia mieszkaniowaopłaty eksploatacyjnefundusz remontowyuchwała rady nadzorczejprawo spółdzielczeuzasadnienie podwyżkikoszty remontówPINB

Powód, będący właścicielem spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, wniósł pozew przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej, domagając się uznania za niezasadne wypowiedzenia przez spółdzielnię wysokości opłat eksploatacyjnych. Głównym zarzutem była podwyżka opłat na fundusz remontowy z 1,33 zł/m2 na 3 zł/m2. Powód kwestionował zasadność tej zmiany, wskazując na brak uzasadnienia na piśmie, przeznaczenie środków z funduszu na działalność bieżącą oraz brak odrębnej ewidencji wpływów i wydatków dla każdej nieruchomości. Pozwana spółdzielnia wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że podwyżka była zgodna ze statutem i wynikała z uchwały Rady Nadzorczej, podjętej w celu przeprowadzenia niezbędnych remontów, w tym docieplenia elewacji nakazanego decyzją PINB. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym dokumenty i zeznania, ustalił stan faktyczny. Stwierdził, że powód został prawidłowo poinformowany o zmianie opłat, a spółdzielnia wykazała, że podwyżka była uzasadniona koniecznością pokrycia wysokich kosztów remontów, które były niezbędne do utrzymania budynków w należytym stanie technicznym i wynikały z decyzji organów nadzoru budowlanego. Sąd uznał, że odwołanie się w piśmie o zmianie opłat do uchwały Rady Nadzorczej było wystarczające, a sama uchwała zawierała uzasadnienie wskazujące na potrzebę remontów. Podkreślono, że ustawa nie narzuca ścisłej formy uzasadnienia, a spółdzielnia wykazała racjonalność prognozy finansowej i wysokości planowanych wydatków. Sąd oddalił również zarzut powoda dotyczący nierównego korzystania z remontu, wskazując, że obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania części wspólnych spoczywa na wszystkich członkach spółdzielni, niezależnie od indywidualnego zakresu korzystania z wykonanych prac, co jest zgodne z ideą spółdzielczości. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanej koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie podwyżek opłat remontowych w spółdzielniach mieszkaniowych, obowiązek informowania członków, zasady ponoszenia kosztów utrzymania części wspólnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki prawa spółdzielczego i interpretacji przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wypowiedzenie przez spółdzielnię wysokości opłat eksploatacyjnych, w tym podwyżka na fundusz remontowy, jest zasadne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podwyżka opłat na fundusz remontowy jest zasadna, jeśli wynika z potrzeby przeprowadzenia niezbędnych remontów w celu utrzymania budynków w należytym stanie technicznym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spółdzielnia wykazała zasadność podwyżki opłat na fundusz remontowy, ponieważ była ona konieczna do przeprowadzenia remontów nakazanych decyzją PINB i wynikała z potrzeby utrzymania budynków w należytym stanie technicznym. Odwołanie się do uchwały Rady Nadzorczej w piśmie o zmianie opłat zostało uznane za wystarczające uzasadnienie.

Czy odwołanie się w piśmie o zmianie wysokości opłat do uchwały Rady Nadzorczej wypełnia obowiązek uzasadnienia zmiany na piśmie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odwołanie się do uchwały Rady Nadzorczej, która zawiera uzasadnienie potrzeby remontów, jest dopuszczalne i wypełnia obowiązek uzasadnienia zmiany opłat.

Uzasadnienie

Sąd podzielił argumentację spółdzielni, że ustawa nie precyzuje formy uzasadnienia, a odwołanie się do uchwały Rady Nadzorczej, która wskazuje na potrzebę przeprowadzenia remontów, jest wystarczające.

Czy obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania części wspólnych przez członków spółdzielni może być zróżnicowany w zależności od zakresu korzystania z wykonanych prac remontowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania części wspólnych spoczywa na wszystkich członkach spółdzielni w równym stopniu, niezależnie od indywidualnego zakresu korzystania z wykonanych prac.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nie ma ustawowych ani statutowych podstaw do różnicowania wysokości opłat w zależności od zakresu korzystania z inwestycji, gdyż stoi to w sprzeczności z ideą spółdzielczości opartą na wzajemnej lojalności i równości praw członków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)

Strony

NazwaTypRola
Powódosoba_fizycznapowód
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)spółkapozwany

Przepisy (10)

Główne

u.s.m. art. 4 § 8

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

Członkowie spółdzielni, osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, oraz właściciele niebędący członkami spółdzielni mogą kwestionować zasadność zmiany wysokości opłat bezpośrednio na drodze sądowej. W przypadku wystąpienia na drogę sądową ponoszą oni opłaty w dotychczasowej wysokości. Ciężar udowodnienia zasadności zmiany wysokości opłat spoczywa na spółdzielni.

u.s.m. art. 4 § 1

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

Członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.

u.s.m. art. 4 § 1 1

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

Osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni.

u.s.m. art. 4 § 7

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

O zmianie wysokości opłat spółdzielnia jest obowiązana zawiadomić osoby, o których mowa w ust. 1-2 i 4, co najmniej na 3 miesiące naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego. Zmiana wysokości opłat wymaga uzasadnienia na piśmie.

u.s.m. art. 6 § 3

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

Spółdzielnia tworzy fundusz na remonty zasobów mieszkaniowych. Odpisy na ten fundusz obciążają koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Obowiązek świadczenia na fundusz dotyczy członków spółdzielni, właścicieli lokali niebędących członkami spółdzielni oraz osób niebędących członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali.

u.s.m. art. 4 § 4 1

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

Zarząd spółdzielni prowadzi odrębnie dla każdej nieruchomości ewidencję i rozliczenie wpływów i wydatków funduszu remontowego, o którym mowa w art. 6 ust. 3, ewidencja i rozliczenie wpływów i wydatków funduszu remontowego na poszczególne nieruchomości powinny uwzględniać wszystkie wpływy i wydatki funduszu remontowego tych nieruchomości.

Pomocnicze

u.s.m. art. 4 § 7 1

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

W przypadku zmiany wysokości opłat na pokrycie kosztów niezależnych od spółdzielni, w szczególności energii, gazu, wody oraz odbioru ścieków, odpadów i nieczystości ciekłych, spółdzielnia jest obowiązana zawiadomić osoby, o których mowa w ust. 1-2 i 4, co najmniej na 14 dni przed upływem terminu do wnoszenia opłat, ale nie później niż ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego ten termin.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 98 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe, koszty zastępstwa procesowego, koszty mediacji, koszty przyznane od Skarbu Państwa na rzecz wybranej przez strony kancelarii komorniczej oraz inne koszty niezbędne do celowego dochodzenia lub obrony praw.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Stronom działającym bez adwokata, radcy prawnego, rzecznika patentowego lub radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa należy się od przeciwnika zwrot kosztów w wysokości określonej według norm przepisanych lub, w przypadku braku takich norm, nie wyższej niż stawki opłat za czynności adwokackie lub radcowskie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podwyżka opłat na fundusz remontowy była konieczna do przeprowadzenia niezbędnych remontów nakazanych decyzją PINB. • Odwołanie się w piśmie o zmianie opłat do uchwały Rady Nadzorczej z uzasadnieniem jest wystarczające. • Obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania części wspólnych jest równy dla wszystkich członków spółdzielni.

Odrzucone argumenty

Brak pisemnego uzasadnienia zmiany opłat. • Przeznaczenie środków z funduszu remontowego na cele bieżącej działalności. • Brak odrębnej ewidencji wpływów i wydatków funduszu remontowego dla każdej nieruchomości. • Nierówne korzystanie z remontu przez mieszkańców różnych kondygnacji.

Godne uwagi sformułowania

Ciężar udowodnienia zasadności zmiany wysokości opłat spoczywa na spółdzielni. • Ustawa nie precyzuje jak ma wyglądać uzasadnienie podwyżki, wobec tego za dopuszczalne należy uznać odwołanie się w tym zakresie w treści pisma do uchwały spółdzielni. • Nie ma żadnych ustawowych ani statutowych podstaw, aby spółdzielnia różnicowała wysokość ponoszonych przez jej członków opłat w zależności od tego w jakim zakresie poszczególne osoby „skorzystają” z wykonanych inwestycji. Stałoby to bowiem w sprzeczności z ideą spółdzielczości.

Skład orzekający

Agnieszka Kamińska-Urbańska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyżek opłat remontowych w spółdzielniach mieszkaniowych, obowiązek informowania członków, zasady ponoszenia kosztów utrzymania części wspólnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa spółdzielczego i interpretacji przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu podwyżek opłat w spółdzielniach mieszkaniowych, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.

Czy spółdzielnia może dowolnie podnosić opłaty remontowe? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

koszty procesu: 917 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst