II C 412/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w WarszawieWarszawa2014-02-28
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskarejonowy
zdolność sądowaskarbu państwajednostka organizacyjnaodrzucenie pozwukpc

Sąd Rejonowy odrzucił pozew o zapłatę przeciwko Aresztowi Śledczemu, wskazując, że pozwany podmiot nie posiada zdolności sądowej, a stroną w sprawie powinien być Skarb Państwa.

Powód R. B. wniósł pozew o zapłatę przeciwko Aresztowi Śledczemu. Sąd Rejonowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić pozew. Uzasadnienie wskazuje, że Areszt Śledczy jako jednostka organizacyjna nie posiada zdolności sądowej, a stroną w sprawie powinien być Skarb Państwa, reprezentowany przez właściwy organ.

W sprawie z powództwa R. B. przeciwko Aresztowi Śledczemu o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, II Wydział Cywilny, postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 roku odrzucił pozew. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 67 k.p.c., za Skarb Państwa czynności procesowe podejmuje organ państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Areszt Śledczy, wskazany przez powoda jako strona pozwana, nie posiada zdolności sądowej; zdolność takową posiada Skarb Państwa, reprezentowany przez Dyrektora Aresztu. Tym samym, pozew należało odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. z powodu braku zdolności sądowej podmiotu występującego po stronie pozwanej. Sąd podkreślił, że brak zdolności sądowej był nieusuwalny, co uzasadniało wydanie rozstrzygnięcia bez stosowania art. 199 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jednostka organizacyjna taka jak Areszt Śledczy nie posiada zdolności sądowej. Stroną w sprawie, w której dochodzone jest roszczenie związane z działalnością Aresztu, jest Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 67 k.p.c., zgodnie z którym za Skarb Państwa czynności procesowe podejmuje organ państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie lub organ jednostki nadrzędnej. Wskazał, że Areszt Śledczy nie ma zdolności sądowej, a stroną powinien być Skarb Państwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie pozwu

Strony

NazwaTypRola
R. B.osoba_fizycznapowód
Areszt Śledczyinnepozwany
Skarb Państwaorgan_państwowyreprezentowany przez Dyrektora Aresztu Śledczego

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 199 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew podlega odrzuceniu, jeżeli z treści pisma lub z jego uzasadnienia wynika oczywista niezdolność sądowa lub procesowa.

k.p.c. art. 199 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew podlega odrzuceniu, jeżeli podmiot, który nie ma zdolności sądowej lub procesowej, nie został uzupełniony w terminie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 67

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, kto podejmuje czynności procesowe za Skarb Państwa.

k.p.c. art. 199 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Nie można odrzucić pozwu z powodu braku zdolności sądowej lub procesowej, jeżeli można go przekazać innemu sądowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany podmiot (Areszt Śledczy) nie posiada zdolności sądowej.

Godne uwagi sformułowania

Zgodnie z art. 67 k.p.c. osoby prawne oraz inne organizacje mające zdolność sądową dokonują czynności procesowych przez organy albo przez osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Za Skarb Państwa czynności procesowe podejmuje organ państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie lub organ jednostki nadrzędnej. Tym samym pozew należało odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. albowiem podmiot występujący po stronie pozwanej nie ma zdolności sądowej. występujący w sprawie niniejszej brak zdolności sądowej strony pozwanej był nieusuwalny.

Skład orzekający

Kinga Kubuj

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie, że jednostki organizacyjne takie jak areszty śledcze nie posiadają zdolności sądowej, a stroną w sprawach przeciwko nim jest Skarb Państwa."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii zdolności sądowej w polskim postępowaniu cywilnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii proceduralnej, jaką jest zdolność sądowa, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II C 412/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2014 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie II Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Kinga Kubuj po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. B. przeciwko Areszt Śledczy (...) - (...) o zapłatę postanawia: pozew odrzucić UZASADNIENIE Pozwem z dnia 24 lutego 0214 roku (data prezentaty) roku powód wniósł o zapłatę przeciwko pozwanemu określonemu jako Areszt Śledczy (...) - (...) . Zgodnie z art. 67 k.p.c. osoby prawne oraz inne organizacje mające zdolność sądową dokonują czynności procesowych przez organy albo przez osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Za Skarb Państwa czynności procesowe podejmuje organ państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie lub organ jednostki nadrzędnej. Zatem wskazany przez powoda Areszt Śledczy - jako strona pozwana, nie posiada zdolności sądowej, zdolność takową posiada natomiast Skarb Państwa reprezentowany przez Dyrektora Aresztu Śledczego (...) – (...) . Tym samym pozew należało odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. albowiem podmiot występujący po stronie pozwanej nie ma zdolności sądowej. Podkreślić przy tym należy, iż występujący w sprawie niniejszej brak zdolności sądowej strony pozwanej był nieusuwalny. Dlatego też treść art. 199 § 2 k.p.c. nie stała na przeszkodzie wydania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji postanowienia. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI