II C 3829/16

Sąd Rejonowy dla m. st. WarszawyWarszawa2017-05-12

SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy

wierzytelnośćcesjazapłataeurokoszty procesupostępowanie uproszczone

Podsumowanie

Sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powódki kwoty po 250 euro za dwie odrębne wierzytelności nabyte od różnych osób, wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Powódka dochodziła zapłaty od pozwanej spółki z tytułu dwóch wierzytelności, które nabyła od osób trzecich. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym i wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanej na rzecz powódki łącznie 500 euro (po 250 euro za każdą wierzytelność) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał połączone sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, dotyczące zapłaty co do wierzytelności nabytych od K. K. oraz F. W. W obu przypadkach sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwoty po 250 euro, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wymagalności do dnia zapłaty. Sąd określił wysokość odsetek jako równą sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych. Ponadto, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, w łącznej kwocie 814 zł (po 407 zł w każdej z części rozstrzygnięcia).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 250 euro wraz z odsetkami.

Uzasadnienie

Sąd uznał zasadność roszczenia powódki opartego na nabytej wierzytelności i zasądził dochodzoną kwotę wraz z należnymi odsetkami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	powód
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	pozwany

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.c. art. 359

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.p.c.

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów procesu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wierzytelności nabytej od K. K. wierzytelności nabytej od F. W. odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych kosztów zastępstwa procesowego

Skład orzekający

Rafał Schmidt

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zasady ustalania odsetek ustawowych za opóźnienie oraz rozliczania kosztów procesu w sprawach o zapłatę w postępowaniu uproszczonym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych wierzytelności i stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowego dochodzenia zapłaty wierzytelności w euro i rozliczenia kosztów procesu, bez nietypowych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

zapłata: 250 EUR

zwrot kosztów procesu: 407 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wierzytelność cesja zapłata euro koszty procesu postępowanie uproszczone

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt: II C 3829/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2017 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie w II Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący : Sędzia SR Rafał Schmidt Protokolant: aplikant radcowski M. I. po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na rozprawie w dniu 12 maja 2017 roku w W. połączonych spraw z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W. o zapłatę co do wierzytelności nabytej od K. K. 1) zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 250 euro (dwieście pięćdziesiąt euro) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych naliczanymi od kwoty 250 euro (dwieście pięćdziesiąt euro) za okres od dnia 19 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty; 2) zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 407 zł (czterysta siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) kosztów zastępstwa procesowego; co do wierzytelności nabytej od F. W. 3) zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 250 euro (dwieście pięćdziesiąt euro) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych naliczanymi od kwoty 250 euro (dwieście pięćdziesiąt euro) za okres od dnia 02 lipca 2016 roku do dnia zapłaty; 4) zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 407 zł (czterysta siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI