II C 3765/16

Sąd Rejonowy dla m. st. WarszawyWarszawa2017-10-27
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
wierzytelnościcesjazapłatakoszty procesupostępowanie uproszczoneeuro

Sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powódki kwoty po 250 euro za trzy różne wierzytelności nabyte od osób fizycznych, wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Powódka dochodziła zapłaty od pozwanej spółki z tytułu nabytych wierzytelności od trzech różnych osób fizycznych. Sprawa toczyła się w postępowaniu uproszczonym. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanej na rzecz powódki łącznie 750 euro (po 250 euro za każdą wierzytelność) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zwrot kosztów procesu.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał połączone sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o zapłatę. Powódka dochodziła zapłaty kwot pieniężnych z tytułu wierzytelności nabytych od trzech różnych osób fizycznych: A. D., B. G. oraz M. G. Sąd, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanej spółki na rzecz powódki łącznie 750 euro (po 250 euro za każdą z trzech wierzytelności). Zasądzone kwoty miały być oprocentowane odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 19 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty. Ponadto, sąd obciążył pozwaną spółkę kosztami procesu, zasądzając na rzecz powódki kwotę 1221 zł (trzykrotnie po 407 zł), w tym koszty zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pozwana spółka jest zobowiązana do zapłaty zasądzonych kwot.

Uzasadnienie

Sąd uznał zasadność powództwa, stwierdzając, że powódka skutecznie nabyła wierzytelności od osób fizycznych, a pozwana nie wykazała podstaw do odmowy zapłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany

Skład orzekający

Rafał Schmidt

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "standardowe zasady dotyczące zapłaty z tytułu nabytych wierzytelności i rozliczenia kosztów procesu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa o zapłatę z tytułu nabytych wierzytelności, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Dane finansowe

zapłata: 250 EUR

zapłata: 250 EUR

zapłata: 250 EUR

zwrot kosztów procesu: 407 PLN

zwrot kosztów procesu: 407 PLN

zwrot kosztów procesu: 407 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: II C 3765/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie w II Wydziale Cywilnym w składzie Przewodniczący : Sędzia SR Rafał Schmidt Protokolant: Patrycja Olszewska po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na rozprawie w dniu 27 października 2017 roku w W. połączonych spraw z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W. o zapłatę co do wierzytelności nabytej od A. D. : 1) zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 250 euro (dwieście pięćdziesiąt euro) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych, naliczanymi od kwoty 250 euro (dwieście pięćdziesiąt euro) za okres od dnia 19 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty; 2) zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 407 zł (czterysta siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) kosztów zastępstwa procesowego; co do wierzytelności nabytej od B. G. : 3) zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 250 euro (dwieście pięćdziesiąt euro) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych, naliczanymi od kwoty 250 euro (dwieście pięćdziesiąt euro) za okres od dnia 19 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty; 4) zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 407 zł (czterysta siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) kosztów zastępstwa procesowego; co do wierzytelności nabytej od M. G. : 5) zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 250 euro (dwieście pięćdziesiąt euro) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych, naliczanymi od kwoty 250 euro (dwieście pięćdziesiąt euro) za okres od dnia 19 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty; 6) zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 407 zł (czterysta siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI