II C 33/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód B. P. wniósł pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci postanowienia o zabezpieczeniu alimentów na rzecz małoletniego B. A. W toku postępowania powód kilkukrotnie modyfikował i rozszerzał swoje żądanie, ostatecznie domagając się pozbawienia wykonalności tytułu w zakresie kwoty 10 217,35 zł, obejmującej raty alimentacyjne od kwietnia 2021 r. do listopada 2022 r. oraz odsetki. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Sąd ustalił, że powód dobrowolnie uiścił raty alimentacyjne za wskazany okres, co potwierdzają przedstawione dowody wpłat. Jednocześnie stwierdzono, że część należności została wyegzekwowana przez komornika sądowego w ramach postępowania egzekucyjnego Kmp 5/21 w kwocie 2 294,42 zł, która została zaliczona na poczet bieżących rat. Sąd uznał, że powództwo zasługuje na uwzględnienie w części dotyczącej dobrowolnie zapłaconych rat, jednakże w zakresie kwoty wyegzekwowanej przez komornika, powództwo zostało oddalone. Oddalono również żądanie dotyczące kwot odsetek i raty za marzec 2021 r. z powodu braku dowodów wpłaty. Sąd odrzucił argumenty pozwanego dotyczące upadku zabezpieczenia w związku z wydaniem nieprawomocnego wyroku zasądzającego alimenty. Rozstrzygając o kosztach, sąd na podstawie art. 102 kpc nie obciążył małoletniego pozwanego kosztami postępowania, wskazując na charakter sprawy oraz nieracjonalne i niespójne postępowanie jego przedstawicielki ustawowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 840 kpc w przypadku dobrowolnej zapłaty alimentów po wszczęciu egzekucji oraz stosowania art. 102 kpc w sprawach alimentacyjnych z udziałem małoletnich.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której dobrowolne wpłaty były dokonywane obok postępowania egzekucyjnego. Kwestia kosztów jest oceniana indywidualnie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dobrowolna zapłata rat alimentacyjnych przez dłużnika, po wydaniu postanowienia o zabezpieczeniu i wszczęciu egzekucji, może stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w części odpowiadającej tym ratom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dłużnik może żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w części, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło, w tym poprzez spełnienie świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dobrowolna zapłata rat alimentacyjnych przez powoda stanowiła zdarzenie uzasadniające pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w tej części, o ile zostało to wykazane. W przypadku kwot wyegzekwowanych przez komornika, powództwo zostało oddalone, gdyż wykonalność tytułu gaśnie w drodze przymusowej egzekucji.
Czy wydanie nieprawomocnego wyroku zasądzającego alimenty powoduje upadek zabezpieczenia udzielonego wcześniej w tej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie nieprawomocnego wyroku zasądzającego alimenty nie powoduje upadku zabezpieczenia udzielonego w tej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na doktrynie, zgodnie z którą natychmiastowa wykonalność orzeczenia nie powoduje upadku zabezpieczenia. Zabezpieczenie upada po upływie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie, chyba że podjęto czynności egzekucyjne.
Czy w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, a częściowego oddalenia, można odstąpić od obciążania małoletniego pozwanego kosztami postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w szczególnie uzasadnionych wypadkach można odstąpić od obciążania stron kosztami postępowania.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 102 kpc, nie obciążając małoletniego pozwanego kosztami postępowania ze względu na charakter sprawy (alimenty na rzecz małoletniego) oraz nieracjonalne i niespójne postępowanie jego przedstawicielki ustawowej, która wszczęła dwa postępowania egzekucyjne mimo dobrowolnych wpłat powoda.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | powód |
| B. A. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 840 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.
Pomocnicze
k.p.c. art. 754 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zabezpieczenie udzielone według przepisów niniejszego tytułu upada po upływie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, albo od uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu apelacji lub innego środka zaskarżenia wniesionego przez obowiązanego od orzeczenia uwzględniającego roszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, chyba że uprawniony wniósł o dokonanie czynności egzekucyjnych.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzić od strony zwrot kosztów procesu na rzecz przeciwnika, mimo oddalenia jej wniosków lub uwzględnienia powództwa strony przeciwnej. Sąd może w tej samej zasadzie zasądzić od strony na rzecz innej osoby, która nie była stroną w sprawie, zwrot niezbędnych kosztów postępowania.
u.k.s.c. art. 25a
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 130 § 3 § 2 zdanie drugie
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobrowolna zapłata rat alimentacyjnych przez powoda stanowi zdarzenie uzasadniające pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w tej części. • Wydanie nieprawomocnego wyroku zasądzającego alimenty nie powoduje upadku zabezpieczenia. • Zastosowanie art. 102 kpc ze względu na charakter sprawy i nieracjonalne postępowanie przedstawicielki ustawowej pozwanego.
Odrzucone argumenty
Żądanie pozbawienia wykonalności w zakresie kwot wyegzekwowanych przez komornika. • Żądanie pozbawienia wykonalności w zakresie kwot odsetek i raty za marzec 2021 r. z powodu braku dowodów wpłaty. • Argumenty pozwanego dotyczące upadku zabezpieczenia w związku z wydaniem nieprawomocnego wyroku.
Godne uwagi sformułowania
nie ulega wątpliwości, że jedną z przesłanek pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności jest spełnienie świadczenia. • wykonalność tytułu wykonawczego gaśnie w przypadku wyegzekwowania świadczenia, jednak jedynie w drodze przymusowej • w ocenie Sądu sprzeczne z zasadami współżycia społecznego byłoby obciążanie małoletniego kosztami postępowania spowodowanymi nieracjonalnym postępowaniem jego przedstawicielki ustawowej wszczynającej dwa tożsame postępowania egzekucyjne należności alimentacyjnych w sytuacji regulowania na jej rzecz dobrowolnie przez powoda kolejnych rat alimentacyjnych.
Skład orzekający
Anna Braczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 840 kpc w przypadku dobrowolnej zapłaty alimentów po wszczęciu egzekucji oraz stosowania art. 102 kpc w sprawach alimentacyjnych z udziałem małoletnich."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której dobrowolne wpłaty były dokonywane obok postępowania egzekucyjnego. Kwestia kosztów jest oceniana indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z egzekucją alimentów i możliwościami obrony dłużnika, a także kwestię kosztów sądowych w sprawach dotyczących małoletnich.
“Czy zapłacone alimenty można odzyskać przez sąd? Wyrok w sprawie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego.”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.