II C 329/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód D. S., członek (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w J., wniósł pozew o stwierdzenie nieistnienia, nieważności lub uchylenie uchwały nr 1/2016 Walnego Zgromadzenia Członków, podjętej w okresie od 14 do 30 czerwca 2016 r., w sprawie wyboru członków Rady Nadzorczej. Powód twierdził, że jego kandydatura została odrzucona z naruszeniem ustawy, statutu i dobrych obyczajów, a także z naruszeniem jego prawa do bycia wybranym, argumentując, że brak zadłużenia wobec spółdzielni nie był warunkiem kandydowania, a odsetki naliczone przez spółdzielnię były nieuzasadnione. Pozwana Spółdzielnia wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, że powód w momencie składania oświadczenia o braku zadłużenia faktycznie posiadał zaległości w opłatach, co stanowiło naruszenie § 30 ust. 2 statutu i było podstawą do odrzucenia jego kandydatury. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo. Sąd uznał, że powództwo było wewnętrznie sprzeczne i niedopuszczalne w swojej konstrukcji prawnej, łącząc żądania stwierdzenia nieistnienia, nieważności i uchylenia uchwały. Ponadto, sąd stwierdził brak interesu prawnego powoda w rozumieniu art. 189 kpc do żądania ustalenia nieistnienia uchwały. Analizując merytorycznie sprawę, sąd ustalił, że powód w dniu 27 maja 2016 r. złożył oświadczenie o braku zadłużenia wobec spółdzielni, podczas gdy faktycznie posiadał zaległości w opłatach za kwiecień i maj 2016 r. w wysokości 794,03 zł, które wpłynęły na konto spółdzielni dopiero 30 maja 2016 r. W związku z tym, zarząd spółdzielni prawidłowo odrzucił jego kandydaturę, ponieważ nie spełnił on wymogu statutowego braku zadłużenia. Sąd podkreślił, że wymóg braku zadłużenia członków Rady Nadzorczej jest istotny z punktu widzenia funkcji kontrolnych rady, zwłaszcza w kontekście nadzoru nad finansami spółdzielni i możliwości wykluczenia członków zalegających z opłatami. Wobec niespełnienia przez powoda warunków statutowych, jego kandydatura nie została przedstawiona do głosowania, a uchwała Walnego Zgromadzenia nr 1/2016 nie była sprzeczna z ustawą ani statutem, ani dobrymi obyczajami, ani nie prowadziła do pokrzywdzenia powoda. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów statutowych dla kandydatów do organów spółdzielni, dopuszczalność łączenia różnych trybów zaskarżania uchwał spółdzielczych, przesłanki interesu prawnego w powództwie o ustalenie.
Dotyczy specyfiki prawa spółdzielczego i konkretnego statutu spółdzielni.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odrzucenie kandydatury członka spółdzielni do Rady Nadzorczej z powodu posiadania zadłużenia wobec spółdzielni, mimo złożenia oświadczenia o jego braku, jest zgodne ze statutem i prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odrzucenie kandydatury było zgodne ze statutem, ponieważ powód w momencie składania oświadczenia o braku zadłużenia faktycznie posiadał zaległości w opłatach, co stanowiło naruszenie wymogu statutowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymóg braku zadłużenia wobec spółdzielni jest kluczowym warunkiem kandydowania do Rady Nadzorczej, a złożenie niezgodnego ze stanem faktycznym oświadczenia stanowiło podstawę do odrzucenia kandydatury. Powód miał świadomość swoich zaległości i obowiązku terminowego regulowania opłat.
Czy powództwo o stwierdzenie nieistnienia, nieważności lub uchylenia uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni może być jednocześnie formułowane jako jedno żądanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie powództwo jest niedopuszczalne i wewnętrznie sprzeczne, ponieważ każde z tych żądań wymaga spełnienia odmiennych przesłanek i przytoczenia odmiennych okoliczności faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że żądania stwierdzenia nieistnienia, nieważności i uchylenia uchwały są odrębnymi środkami prawnymi, które nie mogą być łączone w jednym pozwie bez wykazania stosunku ewentualności, co w tej sprawie nie miało miejsca.
Czy członek spółdzielni ma interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie nieistnienia uchwały walnego zgromadzenia na podstawie art. 189 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku powód nie wykazał interesu prawnego, ponieważ uprawomocnienie się wyroku ustalającego nieistnienie uchwały nie doprowadziłoby do definitywnego zakończenia sporu ani prewencyjnego zapobieżenia jego powstaniu w przyszłości.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że interes prawny w rozumieniu art. 189 kpc wymaga, aby wynik postępowania doprowadził do usunięcia niepewności co do prawa lub stosunku prawnego, a w tej sprawie powód nie wykazał, aby taki skutek zostałby osiągnięty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w J. | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Pomocnicze
u.p.s. art. 42 § § 1
Ustawa Prawo spółdzielcze
Uchwały walnego zgromadzenia obowiązują wszystkich członków spółdzielni oraz wszystkie jej organy.
u.p.s. art. 42 § § 2
Ustawa Prawo spółdzielcze
Uchwała sprzeczna z ustawą jest nieważna.
u.p.s. art. 42 § § 3
Ustawa Prawo spółdzielcze
Uchwała sprzeczna z postanowieniami statutu bądź dobrymi obyczajami lub godząca w interesy spółdzielni albo mająca na celu pokrzywdzenie jej członka może być zaskarżona do sądu.
u.p.s. art. 42 § § 4
Ustawa Prawo spółdzielcze
Każdy członek spółdzielni lub zarząd może wytoczyć powództwo o uchylenie uchwały.
u.p.s. art. 42 § § 6
Ustawa Prawo spółdzielcze
Powództwo o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia powinno być wniesione w ciągu sześciu tygodni od dnia odbycia walnego zgromadzenia.
u.p.s. art. 42 § § 9
Ustawa Prawo spółdzielcze
Orzeczenie sądu ustalające nieistnienie albo nieważność uchwały walnego zgromadzenia bądź uchylające uchwałę ma moc prawną względem wszystkich członków spółdzielni oraz wszystkich jej organów.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
u.p.s. art. 18 § § 2 pkt 2
Ustawa Prawo spółdzielcze
Członek spółdzielni ma prawo wybierania i bycia wybranym do organów spółdzielni.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód złożył oświadczenie o braku zadłużenia, które nie odpowiadało stanowi faktycznemu w dacie jego składania. • Posiadanie zadłużenia wobec spółdzielni jest warunkiem wykluczającym kandydowanie do Rady Nadzorczej zgodnie ze statutem. • Powództwo łączące żądania stwierdzenia nieistnienia, nieważności i uchylenia uchwały jest niedopuszczalne. • Powód nie wykazał interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie nieistnienia uchwały.
Odrzucone argumenty
Kandydatura powoda została niesłusznie odrzucona. • Naliczenie odsetek przez spółdzielnię było nieuzasadnione. • Uchwała Walnego Zgromadzenia była sprzeczna z ustawą, statutem, dobrymi obyczajami lub miała na celu pokrzywdzenie członka.
Godne uwagi sformułowania
powództwo w tej sprawie zostało sformułowane w sposób niedopuszczalny, wewnętrznie sprzeczny • brak interesu prawnego jako przesłanka materialnoprawna powództwa o ustalenie, jest badany przez sąd z urzędu na każdym etapie postępowania • Warunkiem koniecznym do uzyskania statusu kandydata na członka Rady Nadzorczej jest brak zadłużenia wobec spółdzielni. • Rada Nadzorcza sprawuje funkcje kontrolne i nadzorcze także w dziedzinie finansów nad działalnością spółdzielni.
Skład orzekający
Marta Kucharczyk-Gemza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów statutowych dla kandydatów do organów spółdzielni, dopuszczalność łączenia różnych trybów zaskarżania uchwał spółdzielczych, przesłanki interesu prawnego w powództwie o ustalenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa spółdzielczego i konkretnego statutu spółdzielni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne spełnianie wymogów formalnych, nawet w pozornie drobnych kwestiach jak zadłużenie, przy kandydowaniu do organów spółdzielni. Pokazuje też zawiłości proceduralne w zaskarżaniu uchwał.
“Nawet drobne zadłużenie może przekreślić szanse na fotel w Radzie Nadzorczej spółdzielni.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 377 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.