I C 32/17

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2020-08-12
SAOSCywilnezadośćuczynienie i odszkodowanieŚredniaokręgowy
zadośćuczynienieodszkodowanierentakoszty procesuroszczenia majątkowespółka akcyjnainterwencja uboczna

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej Spółki na rzecz powoda Z. M. zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, oddalając powództwo w pozostałej części.

Powód Z. M. domagał się od pozwanej Spółki Akcyjnej V. zadośćuczynienia, odszkodowania i renty. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanej na rzecz powoda znaczną kwotę tytułem dopłaty zadośćuczynienia, odszkodowania za koszty leczenia, dopłaty do skapitalizowanej renty oraz rentę miesięczną na przyszłość. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone, a koszty sądowe zostały rozdzielone.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa Z. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W., z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej – B. S., o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę. Sąd orzekł, że pozwana Spółka ma zapłacić powodowi Z. M. kwotę 76.350 złotych tytułem dopłaty zadośćuczynienia, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty. Ponadto zasądzono kwotę 5.187,12 złotych, w tym 150,72 złotych tytułem kosztów leczenia z odsetkami oraz 5.036,40 złotych tytułem dopłaty do skapitalizowanej renty na zwiększone potrzeby za okres od kwietnia 2016 r. do końca 2020 r., z odsetkami od stycznia 2020 r. Zasądzono również miesięczną rentę w wysokości 600 złotych na zwiększone potrzeby, płatną z góry do 10. dnia każdego miesiąca, począwszy od stycznia 2020 r., z odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności. Sąd zasądził także od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.770 złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone, a powód nie został obciążony nieuiszczonymi kosztami sądowymi w tej części. Wniosek pełnomocnika z urzędu interwenienta ubocznego o zwrot kosztów zastępstwa procesowego został oddalony. Nakazano pobranie od pozwanej Spółki kwoty 6.930 złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od uwzględnionej części powództwa. Zwrócono pozwanej Spółce kwotę 656 złotych tytułem niewykorzystanej zaliczki na wynagrodzenie biegłego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził określoną kwotę zadośćuczynienia, odszkodowania za koszty leczenia, dopłaty do skapitalizowanej renty oraz rentę miesięczną na przyszłość.

Uzasadnienie

Sąd ocenił całokształt okoliczności sprawy, w tym rozmiar cierpień fizycznych i psychicznych powoda, jego wiek, stan zdrowia, utracone zarobki oraz potrzeby związane z leczeniem i rehabilitacją, aby ustalić wysokość należnego świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie częściowe

Strona wygrywająca

Z. M.

Strony

NazwaTypRola
Z. M.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna V. (...)spółkapozwany
B. S.inneinterwenient uboczny

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 444 § ust. 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odszkodowania za koszty leczenia.

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

k.c. art. 444 § ust. 2

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia renty na zwiększone potrzeby.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Ogólna zasada obciążania strony przegrywającej kosztami procesu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do nieobciążania strony nieuiszczonymi kosztami sądowymi w całości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysokość doznanej krzywdy fizycznej i psychicznej uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia w określonej kwocie. Zwiększone potrzeby powoda związane z leczeniem i rehabilitacją uzasadniają zasądzenie odszkodowania i renty. Koszty procesu powinny zostać rozdzielone stosunkowo do wyniku sprawy.

Odrzucone argumenty

Żądania powoda w części przekraczającej zasądzone kwoty nie zostały udowodnione lub nie znajdują podstaw prawnych.

Godne uwagi sformułowania

tytułem dopłaty zadośćuczynienia tytułem dopłaty do skapitalizowanej renty tytułem renty na zwiększone potrzeby tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu

Skład orzekający

Karol Ike-Duninowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia, odszkodowania i renty w sprawach o podobnym charakterze, rozstrzyganie o kosztach procesu."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i dowodowe mogą wpływać na możliwość bezpośredniego zastosowania w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych roszczeń majątkowych (zadośćuczynienie, odszkodowanie, renta), co czyni ją interesującą dla prawników zajmujących się odszkodowaniami, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Sąd zasądził ponad 80 tys. zł na rzecz powoda w sprawie o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę.

Dane finansowe

dopłata zadośćuczynienia: 76 350 PLN

koszty leczenia: 150,72 PLN

dopłata do skapitalizowanej renty: 5036,4 PLN

miesięczna renta na zwiększone potrzeby: 600 PLN

zwrot kosztów procesu: 3770 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt I C 32/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (...) , dnia 12 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSO Karol Ike-Duninowski Protokolant:st. sekr. sąd. Magdalena Lelewska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2020 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Z. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej – B. S. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę 1. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W. na rzecz Z. M. : a) kwotę 76.350 (siedemdziesiąt sześć tysięcy trzysta pięćdziesiąt) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty tytułem dopłaty zadośćuczynienia, b) kwotę 5.187,12 (pięć tysięcy sto osiemdziesiąt siedem i 12/100) złotych, przy czym: - kwotę 150,72 (sto pięćdziesiąt i 72/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty tytułem kosztów leczenia, - kwotę 5.036,40 (pięć tysięcy trzydzieści sześć i 40/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2020 r. do dnia zapłaty tytułem dopłaty do skapitalizowanej renty na zwiększone potrzeby za okres od kwietnia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2020 r., c) kwotę po 600 (sześćset) złotych miesięcznie, począwszy od stycznia 2020 r. i na przyszłość, płatna z góry do dnia 10. każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek raty, tytułem renty na zwiększone potrzeby, d) kwotę 3.770 (trzy tysiące siedemset siedemdziesiąt) złotych, tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu; 2. oddala powództwo w pozostałej części i nie obciąża powoda nieuiszczonymi kosztami sądowymi w tym zakresie; 3. oddala wniosek adwokata M. W. – pełnomocnika z urzędu interwenienta ubocznego o zwrot kosztów zastępstwa procesowego; 4. nakazuje pobrać od (...) Spółki Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W. kwotę 6.930 (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści) złotych, tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od uwzględnionej części powództwa; 5. nakazuje zwrócić (...) Spółce Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W. z konta sum na zlecenie Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 656 (sześćset pięćdziesiąt sześć) złotych, tytułem niewykorzystanej zaliczki na wynagrodzenie biegłego, uiszczonej w dniu 13 września 2018 r. przez (...) Spółce Akcyjnej w W. poz. 500036163775.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI