Orzeczenie · 2017-02-07

II C 310/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2017-02-07
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
umowa o roboty budowlanegwarancjakonserwacjawynagrodzenie ryczałtowewykładnia umowyprzetargkoszty procesuZUS

Powód, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, domagał się od pozwanej spółki (...) Sp. z o.o. zapłaty kwoty 41.820 zł oraz wykonania czynności konserwacji klimatyzacji w okresie gwarancji, argumentując, że umowa z 7 października 2013 r. obejmowała bezpłatną konserwację w ramach wynagrodzenia ryczałtowego. Pozwana odmówiła, twierdząc, że wynagrodzenie ryczałtowe nie obejmowało darmowej konserwacji, a jedynie możliwość jej wykonania. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy, oddalił powództwo. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wykładni umowy zgodnie z art. 65 § 1 i 2 k.c. oraz zasadami współżycia społecznego. Analiza formularza ofertowego pozwanej wykazała, że cena ryczałtowa 284.130 zł obejmowała jedynie dokumentację projektową i roboty budowlane, bez wyszczególnienia kosztów konserwacji. Sąd podkreślił, że powód, jako autor wzorca umowy, powinien był jednoznacznie określić, czy konserwacja jest wliczona w cenę, zwłaszcza w obliczu wątpliwości zgłaszanych przez innych oferentów w procedurze przetargowej. Ponieważ strony odmiennie rozumiały ten zapis, a pozwana nie otrzymała dodatkowego wynagrodzenia za konserwację, sąd uznał, że umowa nie przewidywała bezpłatnej konserwacji. W konsekwencji, żądanie powoda zostało uznane za bezzasadne, a powód został obciążony kosztami procesu w kwocie 7.217 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykładnia umów o roboty budowlane, zwłaszcza w kontekście obowiązków gwarancyjnych i konserwacyjnych, a także zasady odpowiedzialności za niejasne postanowienia umowy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i umowy zawartej w trybie przetargu. Interpretacja może być odmienna w przypadku umów negocjowanych lub gdy postanowienia są jednoznaczne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wynagrodzenie ryczałtowe w umowie o roboty budowlane obejmuje obowiązek wykonawcy prowadzenia konserwacji urządzeń w okresie gwarancji, jeśli umowa nie precyzuje tego wprost?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli z wykładni umowy, uwzględniającej okoliczności jej zawarcia i wątpliwości stron, nie wynika jednoznacznie, że konserwacja była objęta wynagrodzeniem ryczałtowym.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wykładni oświadczeń woli zgodnie z art. 65 k.c. i zasadami współżycia społecznego. Analiza formularza ofertowego pozwanej, która nie uwzględniała kosztów konserwacji, oraz wątpliwości zgłaszane przez innych oferentów w przetargu, doprowadziły sąd do wniosku, że strony miały odmienne rozumienie obowiązku konserwacji. Powód, jako autor wzorca umowy, ponosi ryzyko niejasności.

Jakie są zasady wykładni umowy w przypadku rozbieżności w rozumieniu jej postanowień przez strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować kombinowaną metodę wykładni, uwzględniając kontekst językowy, sytuacyjny (negocjacje, status stron), cel umowy oraz zasady współżycia społecznego. Wątpliwości należy tłumaczyć na niekorzyść strony, która zredagowała umowę.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując na potrzebę ochrony adresata oświadczenia woli poprzez staranne zabiegi interpretacyjne oraz na obowiązek kierowania się zasadami współżycia społecznego i ustalone zwyczaje. Podkreślono, że ryzyko niejasności ponosi strona redagująca umowę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Pozwany (...) Sp. z o.o. w K.

Strony

NazwaTypRola
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjapowód
(...) Sp. z o.o. w K.spółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 65 § § 1

Kodeks cywilny

Oświadczenia woli należy tłumaczyć tak, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których zostało złożone, zasady współżycia społecznego i ustalone zwyczaje. Należy brać pod uwagę także okoliczności złożenia oświadczenia woli, czyli tzw. kontekst sytuacyjny.

k.c. art. 65 § § 2

Kodeks cywilny

Przy wykładni umowy należy kierować się jej celem.

Pomocnicze

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

Wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli).

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Niedopuszczalność nadużycia prawa podmiotowego, w tym w kontekście uczciwego obrotu.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik sporu w zakresie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa nie przewidywała bezpłatnej konserwacji w ramach wynagrodzenia ryczałtowego. • Strony miały odmienne rozumienie obowiązku konserwacji. • Powód, jako autor wzorca umowy, ponosi ryzyko niejasności postanowień.

Odrzucone argumenty

Umowa obejmowała bezpłatną konserwację w ramach wynagrodzenia ryczałtowego.

Godne uwagi sformułowania

zgodnie z kombinowaną metodą wykładni, należy uznać znaczenie oświadczenia woli ustalone według wzorca obiektywnego • Na ochronę zasługuje bowiem tylko takie zaufanie adresata do znaczenia oświadczenia woli, które jest wynikiem jego starannych zabiegów interpretacyjnych. • Ryzyko wątpliwości wynikających z niejasnych postanowień umowy, nie dających usunąć się w drodze wykładni, powinna bowiem ponieść strona, która zredagowała umowę.

Skład orzekający

Barbara Konińska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia umów o roboty budowlane, zwłaszcza w kontekście obowiązków gwarancyjnych i konserwacyjnych, a także zasady odpowiedzialności za niejasne postanowienia umowy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i umowy zawartej w trybie przetargu. Interpretacja może być odmienna w przypadku umów negocjowanych lub gdy postanowienia są jednoznaczne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie umów, zwłaszcza w kontekście obowiązków gwarancyjnych i konserwacyjnych, co jest częstym problemem w relacjach B2B.

Czy gwarancja na klimatyzację obejmuje darmową konserwację? ZUS przegrywa w sądzie.

Dane finansowe

WPS: 104 550 PLN

koszty procesu: 7217 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst