II C 310/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie świadka W. W. na postanowienie Sądu Rejonowego, którym nałożono na nią grzywnę w wysokości 250 złotych za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie. Sąd Rejonowy wskazał, że świadek mimo prawidłowego wezwania nie stawił się na rozprawie, a przesyłka sądowa z wezwaniem, mimo awizowania, nie została przez nią odebrana. Świadek w zażaleniu podniosła, że nie została poinformowana o obowiązku stawiennictwa i nie otrzymała wezwania ani awiza. Sąd Okręgowy uznał jednak, że doręczenie zastępcze przesyłki było skuteczne. Powołując się na przepisy art. 274 § 1 k.p.c., art. 138 § 1 k.p.c. i art. 139 § 1 k.p.c., sąd stwierdził, że przesyłka została prawidłowo awizowana dwukrotnie, a świadek nie podjęła jej w terminie. Sąd podkreślił, że świadek poprzestała na prostym zaprzeczeniu nieotrzymania przesyłki i awiza, nie wykazując istnienia szczególnych okoliczności uniemożliwiających zapoznanie się z jej treścią. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaSkuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniu cywilnym i obowiązek wykazania przez stronę braku możliwości zapoznania się z treścią przesyłki.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania przesyłki sądowej przez świadka.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze przesyłki sądowej jest skuteczne, jeśli adresat twierdzi, że nie otrzymał wezwania ani awiza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli przesyłka została prawidłowo awizowana zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c., a adresat nie wykazał, że nie miał możliwości zapoznania się z jej treścią.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że świadek nie wykazała skutecznie, iż nie otrzymała awiza ani przesyłki, mimo że dowody z akt sprawy (zwrotka, potwierdzenie awizacji) wskazują na prawidłowość doręczenia zastępczego. Samo zaprzeczenie nie wystarczy do obalenia domniemania skuteczności doręczenia.
Czy sąd jest zobowiązany do ukarania świadka grzywną za nieusprawiedliwione niestawiennictwo?
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 274 § 1 k.p.c., sąd skaże świadka na grzywnę za nieusprawiedliwione niestawiennictwo.
Uzasadnienie
Przepis art. 274 § 1 k.p.c. wprost stanowi o obowiązku sądu do ukarania świadka grzywną w przypadku nieusprawiedliwionego niestawiennictwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | inne | powód |
| M. M. | inne | pozwany |
| W. W. | inne | świadek |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 274 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Za nieusprawiedliwione niestawiennictwo sąd skaże świadka na grzywnę.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznanie zażalenia przez sąd drugiej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 163
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wymierza grzywnę do pięciu tysięcy złotych.
k.p.c. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sposób doręczania pisma w przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu.
k.p.c. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sposób doręczania pisma w przypadku nieobecności adresata w miejscu pracy.
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie zastępcze przesyłki pocztowej poprzez złożenie w placówce operatora pocztowego i zawiadomienie adresata.
u.p.p. art. 17
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego.
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
Domniemanie właściwe dla dokumentów urzędowych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość doręczenia zastępczego zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c. • Brak wykazania przez świadka okoliczności uniemożliwiających zapoznanie się z treścią przesyłki. • Świadek poprzestała na prostym zaprzeczeniu nieotrzymania przesyłki i awiza.
Odrzucone argumenty
Świadek nie otrzymała wezwania na rozprawę ani awiza. • Niestawiennictwo było spowodowane niepoinformowaniem o obowiązku stawiennictwa.
Godne uwagi sformułowania
sąd skaże świadka na grzywnę • nie została przez świadka odebrana • nie podjęto w terminie • nie zostało jej doręczone wezwanie na rozprawę ani awizo • nie podjął przesyłki z placówki do dnia 24 lutego 2014 r., co skutkowało zwrotem przesyłki do nadawcy • nie korzystają z domniemania właściwego dla dokumentów urzędowych • dopełnienie formalizmu związanego z sposobem nadania i doręczania przesyłek sądowych opisanym art. 139 § 1 k.p.c. rodzi domniemanie skuteczności doręczenia zastępczego • skarżąca poprzestała na prostym przeczeniu nieotrzymania przesyłki sądowej, jak również awiza z nią związanego
Skład orzekający
Mariola Wojtkiewicz
przewodniczący
Zbigniew Ciechanowicz
sprawozdawca
Wiesława Buczek-Markowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniu cywilnym i obowiązek wykazania przez stronę braku możliwości zapoznania się z treścią przesyłki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania przesyłki sądowej przez świadka.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami w postępowaniu cywilnym, choć pokazuje praktyczne konsekwencje nieodbierania korespondencji sądowej.
“Nie odebrałeś listu z sądu? Uważaj na grzywnę i przymusowe doprowadzenie!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.