II C 266/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka R. K. wniosła o ochronę wizerunku i zapłatę 150 000 zł zadośćuczynienia, twierdząc, że jej wizerunek został wykorzystany w filmie promocyjnym Ośrodka (...) bez jej zgody, mimo że wyraziła zgodę jedynie na jednorazową emisję. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że powódka udzieliła ustnej zgody na rozpowszechnianie filmu, była świadoma celu promocyjnego i szerokiego zasięgu publikacji, a jej udział mieścił się w obowiązkach służbowych. Sąd, analizując materiał dowodowy, uznał zeznania powódki za niewiarygodne w części dotyczącej braku zgody i nieświadomości. Sąd podkreślił, że powódka, jako kierownik ośrodka, miała obowiązek działać na rzecz jego promocji i zwiększenia wyników ekonomicznych. Zgoda na udział w filmie promocyjnym, realizowanym przez telewizję internetową, oznaczała świadomość szerokiego rozpowszechniania. Sąd nie dopatrzył się bezprawności działania pozwanej, uznał, że powódka nie wykazała doznanej krzywdy ani szkody majątkowej, a żądana kwota była rażąco wygórowana. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo, odstąpił od obciążenia powódki kosztami sądowymi ze względu na trudną sytuację życiową (urlop macierzyński, ciąża), ale zasądził od niej koszty zastępstwa procesowego na rzecz pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zgody na rozpowszechnianie wizerunku w kontekście obowiązków służbowych i świadomości celu publikacji, a także ocena przesłanek zasądzenia zadośćuczynienia z tytułu naruszenia dóbr osobistych.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zarządzającego ośrodkiem wypoczynkowym i jego udziału w materiale promocyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykorzystanie wizerunku osoby w filmie promocyjnym, na którego realizację wyraziła ona zgodę, stanowi naruszenie prawa do wizerunku, jeśli zakres rozpowszechniania przekracza pierwotnie zakładany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli osoba miała świadomość celu i szerokiego zasięgu publikacji, a jej udział mieścił się w obowiązkach służbowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka, jako osoba związana z branżą turystyczną i kierownik ośrodka, miała świadomość celu i szerokiego zasięgu rozpowszechniania filmu promocyjnego, a jej udział był zgodny z obowiązkami służbowymi. Brak było podstaw do uznania działania pozwanej za bezprawne.
Czy wzrost obrotów ośrodka wypoczynkowego jest bezpośrednim skutkiem rozpowszechniania wizerunku jego byłego kierownika w filmie promocyjnym?
Odpowiedź sądu
Nie, wzrost obrotów był spowodowany inwestycjami w infrastrukturę ośrodka, a nie wyłącznie emisją filmu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wzrost obrotów był najprawdopodobniej spowodowany wybudowaniem nowych domków i remontem ośrodka, a nie tylko emisją filmu promocyjnego.
Czy powódka wykazała doznaną krzywdę psychiczną lub szkodę majątkową w związku z rozpowszechnianiem jej wizerunku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie przedstawiła dowodów na istnienie negatywnych przeżyć psychicznych ani szkody majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar wykazania rozmiaru i intensywności doznanej krzywdy spoczywa na powodzie, a powódka nie przedstawiła takich dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) S.A. w J. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
u.p.a.p.p. art. 83
Ustawa o prawie autorskim i o prawach pokrewnych
Podstawa dochodzenia roszczeń w przypadku naruszenia prawa do wizerunku, w kumulatywnym zbiegu z przepisami Kodeksu cywilnego.
k.c. art. 24 § § 3
Kodeks cywilny
Reguły odpowiedzialności kodeksowej pozostają w kumulatywnym zbiegu z przepisami ustawy o prawie autorskim.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Wizerunek człowieka jako dobro osobiste podlegające ochronie.
u.p.a.p.p. art. 81 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i o prawach pokrewnych
Wymóg zgody na rozpowszechnianie wizerunku.
u.p.a.p.p. art. 81
Ustawa o prawie autorskim i o prawach pokrewnych
Wyjątki od wymogu zgody na rozpowszechnianie wizerunku, w tym wizerunek osoby powszechnie znanej w związku z pełnieniem funkcji publicznych.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odstąpienia od obciążenia strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka wyraziła zgodę na rozpowszechnianie wizerunku w filmie promocyjnym. • Powódka miała świadomość celu i szerokiego zasięgu publikacji filmu. • Udział powódki w filmie mieścił się w jej obowiązkach służbowych. • Powódka nie wykazała doznanej krzywdy ani szkody majątkowej. • Żądana kwota zadośćuczynienia była rażąco wygórowana. • Wzrost obrotów ośrodka był wynikiem inwestycji, a nie tylko filmu.
Odrzucone argumenty
Powódka wyraziła zgodę jedynie na jednorazową emisję. • Wykorzystanie wizerunku po zakończeniu stosunku pracy stanowi naruszenie. • Wzrost obrotów ośrodka jest bezpośrednim skutkiem wykorzystania wizerunku powódki. • Powódka doznała krzywdy psychicznej i szkody majątkowej.
Godne uwagi sformułowania
nieprawdopodobne jest, aby powódka, jako osoba mająca na co dzień do czynienia z turystyką i zarządzaniem placówkami wczasowymi, nie miała wiedzy dotyczącej ogólnie przyjętej praktyki reklamy ośrodków wczasowych • powódka zdaje się przy tym zapominać, że do jej obowiązków służbowych należało m. in. działanie w kierunku pozyskania jak największej liczby klientów Ośrodka wczasowego. • zadośćuczynienie nie może natomiast stanowić dla autora dodatkowego źródła dochodu z tytułu bezprawnego rozpowszechniania jego utworu.
Skład orzekający
Elżbieta Gawlik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zgody na rozpowszechnianie wizerunku w kontekście obowiązków służbowych i świadomości celu publikacji, a także ocena przesłanek zasądzenia zadośćuczynienia z tytułu naruszenia dóbr osobistych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zarządzającego ośrodkiem wypoczynkowym i jego udziału w materiale promocyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia ochrony wizerunku w kontekście mediów społecznościowych i promocyjnych materiałów wideo, co jest aktualne dla wielu osób i firm.
“Czy zgoda na film promocyjny oznacza zgodę na wszystko? Sąd rozstrzyga o granicach ochrony wizerunku.”
Dane finansowe
WPS: 150 000 PLN
Sektor
turystyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.