II C 262/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał umowę darowizny za bezskuteczną wobec wierzyciela i zasądził od pozwanego na rzecz powoda znaczną kwotę, umożliwiając zaspokojenie roszczenia.
Powód (...) Spółka z o.o. domagał się uznania umowy darowizny nieruchomości za bezskuteczną w celu zaspokojenia swojego roszczenia wobec jednego z darczyńców. Sąd Okręgowy w Katowicach uznał umowę darowizny za bezskuteczną w stosunku do powoda, co pozwoli na dochodzenie roszczenia w drodze egzekucji z przedmiotu darowizny. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powoda kwotę ponad 214 tys. zł oraz zwrot kosztów procesu.
Sąd Okręgowy w Katowicach rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko M. M. (1) o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną i zapłatę. Powód domagał się uznania za bezskuteczną umowy darowizny nieruchomości zawartej pomiędzy małżonkami M. M. (2) i M. M. (3) jako darczyńcami a M. M. (1) jako obdarowanym. Celem tego działania było umożliwienie powodowi dochodzenia w drodze egzekucji z przedmiotu darowizny zaspokojenia roszczenia w kwocie 276.055,00 zł, które przysługuje powodowi od M. M. (2) na podstawie prawomocnych wyroków sądowych. Sąd uznał umowę darowizny za bezskuteczną w stosunku do powoda. Dodatkowo, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 214.133,38 zł oraz zwrot kosztów procesu w wysokości 18.270,00 zł. Postępowanie umorzono w pozostałym zakresie. Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 11.053,00 zł tytułem opłaty od rozszerzonego żądania pozwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa darowizny może zostać uznana za bezskuteczną w stosunku do wierzyciela, jeśli spełnione są przesłanki skargi pauliańskiej, co pozwala na prowadzenie egzekucji z przedmiotu darowizny.
Uzasadnienie
Sąd uznał umowę darowizny za bezskuteczną, ponieważ jej celem było pokrzywdzenie wierzyciela poprzez pozbawienie go możliwości zaspokojenia swojego prawomocnego roszczenia. Pozwany jako obdarowany był świadomy sytuacji majątkowej darczyńców i celu darowizny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie czynności prawnej za bezskuteczną i zapłata
Strona wygrywająca
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. | spółka | powód |
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. M. (2) | osoba_fizyczna | darczyńca |
| M. M. (3) | osoba_fizyczna | darczyńca |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 527
Kodeks cywilny
Sąd zastosował art. 527 k.c. do uznania umowy darowizny za bezskuteczną, stwierdzając spełnienie przesłanek skargi pauliańskiej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa darowizny miała na celu pokrzywdzenie wierzyciela. Pozwany był świadomy sytuacji majątkowej darczyńców i celu darowizny. Istnienie prawomocnego roszczenia powoda wobec jednego z darczyńców.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za bezskuteczną w stosunku do powoda (...) umowę darowizny celem umożliwienia powodowi dochodzenia w drodze egzekucji z przedmiotu darowizny zaspokojenia roszczenia powoda
Skład orzekający
Izabella Knych
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie skargi pauliańskiej do umowy darowizny w celu zaspokojenia roszczenia wierzyciela."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga spełnienia wszystkich przesłanek z art. 527 k.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie skargi pauliańskiej, co jest istotne dla wierzycieli i dłużników, a także ilustruje, jak można odzyskać środki od dłużnika, który próbował ukryć majątek poprzez darowiznę.
“Darowizna nie chroni przed długami: sąd uznał umowę za bezskuteczną na rzecz wierzyciela.”
Dane finansowe
WPS: 276 055 PLN
zapłata: 214 133,38 PLN
zwrot kosztów procesu: 18 270 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C 262/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2016 roku Sąd Okręgowy w Katowicach II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Izabella Knych Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Wichary po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 roku w Katowicach sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko M. M. (1) o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną i zapłatę 1. uznaje za bezskuteczną w stosunku do powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. umowę darowizny zawartą w dniu 28 lutego 2011r. pomiędzy małżonkami M. M. (2) i M. M. (3) jako darczyńcami a M. M. (1) jako obdarowanym, przed notariuszem J. W. z Kancelarii Notarialnej w T. przy ulicy (...) , Repertorium A Nr 800/2011, której przedmiotem była własność nieruchomości położonej w miejscowości T. , Osiedle (...) w gminie O. , dla której Sąd Rejonowy w Nowym Targu prowadzi księgę wieczystą nr (...) celem umożliwienia powodowi dochodzenia w drodze egzekucji z przedmiotu darowizny zaspokojenia roszczenia powoda w kwocie 276.055,00 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć tysięcy pięćdziesiąt pięć złotych) należnego powodowi od M. M. (2) na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 29 października 2013r., sygn. akt VIII K 726/11 i wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 października 2014r., sygn. akt XXIII Ka 520/14, którym to wyrokom w zakresie powyższej kwoty pieniężnej nadana została klauzula wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 28 stycznia 2015r.; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 214.133,38 zł (dwieście czternaście tysięcy sto trzydzieści trzy złote trzydzieści osiem groszy); 3. umarza postępowanie w pozostałym zakresie; 4. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 18.270,00 zł (osiemnaście tysięcy dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 5. nakazuje pobrać od pozwanego M. M. (1) na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Katowicach kwotę 11.053,00 zł (jedenaście tysięcy pięćdziesiąt trzy złote) tytułem opłaty od rozszerzonego żądania pozwu, która to kwota nie został uiszczona przez powoda. Na oryginale właściwe podpisy Zgodność z oryginałem stwierdza p.f. kierownik sekretariatu II Wydziału Cywilnego mgr M. C. Powyższy wyrok jest prawomocny z dniem 22.09.2016r K. , dnia 22.02.2017r PRZEWODNICZĄCY
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI