II C 2588/13

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego WarszawyWarszawa2015-06-10
SAOSnieruchomościużytkowanie wieczysteNiskarejonowy
użytkowanie wieczysteopłata rocznaaktualizacja opłatynieruchomościsąd rejonowykoszty procesu

Sąd ustalił bezskuteczność aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego i zasądził koszty procesu na rzecz powodów.

Sprawa dotyczyła ustalenia wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Powodowie domagali się stwierdzenia bezskuteczności aktualizacji tej opłaty dokonanej przez pozwane Miasto S. W. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, orzekając bezskuteczność aktualizacji i zasądzając od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów procesu.

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy rozpoznał sprawę z powództwa E. Ś. i innych przeciwko Miastu S. W. o ustalenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Przedmiotem sporu była aktualizacja opłaty rocznej dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku dotycząca udziału w gruncie położonym w Warszawie przy ul. (...). Sąd orzekł, że dokonana aktualizacja jest bezskuteczna. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego na rzecz poszczególnych powodów kwoty tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego. Sąd ustalił również prawidłowe wysokości opłaty rocznej za lata 2013, 2014 i 2015. Nakazano zaliczenie zaliczki wpłaconej przez pozwanego na poczet kosztów sądowych oraz zwrot niewykorzystanej części tej zaliczki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, dokonana aktualizacja opłaty rocznej jest bezskuteczna.

Uzasadnienie

Sąd uznał aktualizację opłaty za bezskuteczną, co wynika z dalszego uzasadnienia, które nie zostało przedstawione w tym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

ustalenie bezskuteczności aktualizacji opłaty i zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

powodowie

Strony

NazwaTypRola
E. Ś.osoba_fizycznapowód
J. J.osoba_fizycznapowód
I. J. (1)osoba_fizycznapowód
B. Z.osoba_fizycznapowód
J. P.osoba_fizycznapowód
L. P.osoba_fizycznapowód
P. K.osoba_fizycznapowód
Miasto S. W.instytucjapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego (...) jest bezskuteczna

Skład orzekający

Michał Pałka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie bezskuteczności aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i sposobu przeprowadzenia aktualizacji przez pozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii ustalenia opłaty za użytkowanie wieczyste i nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

koszty procesu: 121 PLN

koszty procesu: 98 PLN

koszty procesu: 142 PLN

koszty procesu: 762 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. II C 2588/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w W. II Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Michał Pałka po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 roku na rozprawie przy udziale protokolanta Sylwii Krzewskiej sprawy z powództwa E. Ś. , J. J. , I. J. (1) , B. Z. , J. P. , L. P. oraz P. K. przeciwko Miastu S. W. o ustalenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego orzeka 1. ustala, że dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...) , oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) jest bezskuteczna; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda E. Ś. kwotę 121,00 zł (sto dwadzieścia jeden złotych 00/100) tytułem kosztów procesu; 3. ustala, że dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...) , oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) jest bezskuteczna; 4. zasądza od pozwanego na rzecz powodów J. J. i I. J. (2) 98,00 zł (dziewięćdziesiąt osiem złotych 00/100) tytułem kosztów procesu; 5. ustala, że dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...) , oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) jest bezskuteczna; 6. zasądza od pozwanego na rzecz powodów J. P. i L. P. kwotę 142,00 zł (sto czterdzieści dwa złote 00/100) tytułem kosztów procesu; 7. ustala, że dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...) , oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) jest bezskuteczna; 8. zasądza od pozwanego na rzecz powoda P. K. kwotę 762,00 zł (siedemset sześćdziesiąt dwa złote 00/100) tytułem kosztów procesu, w tym 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego; 9. ustala, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...) , oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) wynosi 884,26 zł (osiemset osiemdziesiąt cztery złote 26/100) za rok 2013, 1344,48 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery złote 48/100) za rok 2014 i 1804,71 zł (jeden tysiąc osiemset cztery złote 71/100) za rok 2015; 10. nakazuje zaliczyć kwotę 986,91 zł z zaliczki uiszczonej przez pozwanego w dniu 21 lipca 2014 r. na poczet kosztów sądowych pokrytych tymczasowo przez Skarb Państwa; 11. zwraca pozwanemu kwotę 513,09 zł (pięćset trzynaście złotych 09/100) tytułem niewykorzystanej części zaliczki na wydatki.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI