Orzeczenie · 2025-07-23

II C 2494/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Warszawa
Data
2025-07-23
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
kredyt frankowyklauzule abuzywnenieważność umowyzwrot świadczeniapotrącenierozliczenie stronkoszty procesu

Powód (...) Bank (...) S.A. wniósł o zasądzenie od pozwanych M. S. (1), S. S. i M. S. (2) kwoty 216.036,14 zł tytułem zwrotu kapitału kredytu frankowego, który został wypłacony w 2007 i 2009 roku. Pozwani w odpowiedzi na pozew wnieśli o oddalenie powództwa i podnieśli zarzut potrącenia swojej wierzytelności z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia w kwocie 216.036,14 zł z kwotą dochodzoną przez powoda. Wcześniej, wyrokiem z 24 kwietnia 2024 r. w sprawie XXVIII C 18928/22, Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił nieważność umowy kredytu zawartej między stronami. Bank wezwał pozwanych do zapłaty kapitału, a pozwani wezwali bank do zapłaty spłaconych rat. Pozwani złożyli oświadczenie o potrąceniu wzajemnych wierzytelności. Następnie powód cofnął powództwo w zakresie kwoty 210.832,20 zł, podtrzymując żądanie co do kwoty 5203,94 zł. Sąd umorzył postępowanie w części cofniętej. Pozostałą część żądania sąd oddalił, uznając, że powód nie wykazał swojej wierzytelności, a pozwani nie dali powodu do wytoczenia powództwa, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego ustalenia nieważności umowy i prób polubownego rozliczenia. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz pozwanych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Rozliczenia stron po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu frankowego, zasady ciężaru dowodu i nieuzasadnionego wytoczenia powództwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawomocnego ustalenia nieważności umowy przez inny sąd.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bank może dochodzić zwrotu kapitału kredytu frankowego po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy z powodu klauzul abuzywnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pozwani nie dali powodu do wytoczenia powództwa i bank nie wykazał swojej wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy kredytu frankowego, rozliczenie stron powinno nastąpić na zasadach zwrotu świadczeń nienależnych (art. 410 k.c.). W niniejszej sprawie pozwani wykazali, że spłacili swoje zobowiązania, a bank nie przedstawił dowodów na istnienie dalszej wierzytelności, zwłaszcza że pozwani nie dali powodu do wytoczenia powództwa.

Czy pozwani, którzy spłacili raty kredytu frankowego, mają prawo do potrącenia tych kwot z wierzytelnością banku o zwrot kapitału po ustaleniu nieważności umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wierzytelności stron z tytułu nienależnego świadczenia podlegają potrąceniu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zasadzie wzajemnego zwrotu świadczeń w przypadku nieważności umowy. Pozwani wykazali kwoty spłaconych rat, które stanowiły ich wierzytelność wobec banku, podlegającą potrąceniu z wierzytelnością banku o zwrot wypłaconego kapitału.

Czy bank może dochodzić zwrotu kapitału kredytu frankowego, jeśli pozwani wykazali, że spłacili całość zobowiązania i nie dali powodu do wytoczenia powództwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w takiej sytuacji powództwo powinno zostać oddalone.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na powodzie. Bank nie przedstawił aktualnego rozliczenia kredytu ani dowodów potwierdzających istnienie dochodzonej kwoty. Zachowanie pozwanych przed procesem wskazywało, że roszczenie mogłoby zostać zaspokojone bez wytaczania powództwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa w pozostałej części i umorzenie postępowania w części cofniętej
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) S.A. w W.spółkapowód
M. S. (1)osoba_fizycznapozwany
S. S.osoba_fizycznapozwany
M. S. (2)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 410

Kodeks cywilny

Podstawa prawna roszczenia banku o zwrot wypłaconego kapitału po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania w zakresie cofniętego powództwa.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Zasada ciężaru dowodu.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 3 a i ust. 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do zwrotu opłaty od pozwu w przypadku cofnięcia powództwa.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa warunki cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przypadki, gdy cofnięcie pozwu jest niedopuszczalne.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada przedstawiania dowodów przez strony.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron do wskazywania dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwani nie dali powodu do wytoczenia powództwa. • Bank nie wykazał swojej wierzytelności. • Wierzytelności stron z tytułu nienależnego świadczenia podlegają potrąceniu. • Umowa kredytu frankowego została prawomocnie uznana za nieważną.

Odrzucone argumenty

Bank dochodził zwrotu kapitału kredytu po ustaleniu nieważności umowy.

Godne uwagi sformułowania

pozwany nie daje powodu do wytoczenia powództwa • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne • skutkami stwierdzenia przed Sąd nieważności umowy sprowadzają się do obowiązku wzajemnego zwrotu świadczeń

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Rozliczenia stron po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu frankowego, zasady ciężaru dowodu i nieuzasadnionego wytoczenia powództwa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawomocnego ustalenia nieważności umowy przez inny sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy rozliczeń po stwierdzeniu nieważności kredytu frankowego, co jest nadal gorącym tematem. Pokazuje, jak ważne jest udowodnienie swojej wierzytelności i jak sąd ocenia zasadność wytoczenia powództwa.

Bank przegrywa sprawę o zwrot kapitału kredytu frankowego po unieważnieniu umowy – kluczowy dowód i brak powodu do pozwu.

Dane finansowe

WPS: 216 036,14 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst