II C 237/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Spółka Akcyjna w W. wnosił o zasądzenie od pozwanego D. G. kwoty 96.253,45 zł z odsetkami, tytułem zwrotu odszkodowania wypłaconego poszkodowanemu Z. K. w wypadku spowodowanym przez pozwanego w stanie nietrzeźwości. Pozwany zakwestionował zasadność roszczenia, podnosząc zarzut sprawy ugodzonej (ugoda na 6.000 zł z poszkodowanym), zarzut przyczynienia się poszkodowanego do szkody oraz zarzut przedawnienia. Sąd Okręgowy w pierwszej instancji zasądził część kwoty, ale Sąd Apelacyjny uchylił wyrok, wskazując na konieczność merytorycznego rozpoznania zarzutu ugody. Sąd Apelacyjny podkreślił, że roszczenie regresowe ubezpieczyciela wobec kierowcy jest odrębne od roszczenia z art. 828 k.c., a pozwany, nie wezwany do udziału w postępowaniu, był pozbawiony możliwości obrony. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy uznał, że ugoda zawarta przez pozwanego z poszkodowanym na kwotę 6.000 zł, która wyczerpała wzajemne roszczenia, wpłynęła na odpowiedzialność ubezpieczyciela. Mimo braku zgody ubezpieczyciela na ugodę, była ona dla niego korzystna, ograniczając jego odpowiedzialność. Sąd stwierdził, że pozwany, nie będąc wezwanym do udziału w sprawie, był pozbawiony możliwości podniesienia zarzutu sprawy ugodzonej i zarzutu przyczynienia się poszkodowanego do szkody w większym stopniu. W związku z tym, powództwo o zwrot wypłaconych kwot zostało oddalone. Koszty postępowania zasądzono od powoda na rzecz pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOgraniczenie odpowiedzialności ubezpieczyciela w przypadku ugody zawartej przez sprawcę z poszkodowanym, znaczenie wezwania do udziału w sprawie dla możliwości podnoszenia zarzutów w postępowaniu regresowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji regresu ubezpieczeniowego po wypadku spowodowanym w stanie nietrzeźwości, gdzie sprawca zawarł ugodę z poszkodowanym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ugoda zawarta przez sprawcę szkody z poszkodowanym, która wyczerpuje ich wzajemne roszczenia, ogranicza odpowiedzialność ubezpieczyciela (zakładu ubezpieczeń) dochodzącego zwrotu wypłaconego odszkodowania od sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ugoda zawarta przez sprawcę szkody z poszkodowanym, nawet bez zgody ubezpieczyciela, może polepszyć sytuację prawną ubezpieczyciela, ograniczając rozmiar jego obowiązku odszkodowawczego, jeśli jest dla niego korzystna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ugoda zawarta przez pozwanego kierowcę z poszkodowanym, na mocy której pozwany zapłacił 6.000 zł i zrzekł się dalszych roszczeń, wyczerpała roszczenia poszkodowanego. Mimo braku zgody ubezpieczyciela na ugodę, była ona dla niego korzystna, ponieważ zasadniczo ograniczyła rozmiar jego obowiązku odszkodowawczego. W związku z tym, ubezpieczyciel nie mógł żądać od sprawcy zwrotu kwot wypłaconych ponad kwotę z ugody.
Czy pozbawienie sprawcy szkody (kierowcy) możliwości udziału w postępowaniu cywilnym zainicjowanym przez poszkodowanego przeciwko ubezpieczycielowi, skutkuje niemożnością podniesienia przez sprawcę zarzutu sprawy ugodzonej w postępowaniu regresowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sprawca nie został prawidłowo wezwany do udziału w postępowaniu, był pozbawiony możliwości zgłoszenia interwencji ubocznej i podniesienia zarzutów, co może wpłynąć na zasadność roszczenia regresowego ubezpieczyciela.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ubezpieczyciel nie wezwał pozwanego kierowcy do udziału w sprawie z powództwa poszkodowanego, mimo że niekorzystne rozstrzygnięcie dawało mu roszczenie regresowe. W konsekwencji pozwany był pozbawiony możliwości zgłoszenia interwencji ubocznej i podniesienia zarzutu sprawy ugodzonej, co stanowiło podstawę do oddalenia powództwa regresowego.
Jaki jest charakter prawny roszczenia regresowego ubezpieczyciela wobec kierowcy, który wyrządził szkodę w stanie nietrzeźwości?
Odpowiedź sądu
Roszczenie to, nazywane regresem nietypowym, ma samodzielny i szczególny charakter, odrębny od roszczenia regresowego wynikającego z art. 828 § 1 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że roszczenie ubezpieczyciela z art. 43 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych ma charakter samodzielny i szczególny, co odróżnia je od standardowego regresu ubezpieczeniowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | powód |
| D. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z. K. | osoba_fizyczna | poszkodowany |
Przepisy (7)
Główne
u.u.o. art. 43 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Przepis ten stanowi podstawę roszczenia regresowego ubezpieczyciela wobec kierującego pojazdem, który wyrządził szkodę umyślnie, po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości.
Pomocnicze
k.c. art. 828 § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 21 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zaspokojenie lub uznanie przez osobę objętą ubezpieczeniem obowiązkowym odpowiedzialności cywilnej roszczenia o naprawienie wyrządzonej przez nią szkody nie ma skutków prawnych względem zakładu ubezpieczeń, który nie wyraził na to uprzednio zgody.
k.p.c. art. 82
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 85
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 818
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ugoda zawarta przez pozwanego z poszkodowanym wyczerpuje roszczenia i ogranicza odpowiedzialność ubezpieczyciela. • Pozwany, nie wezwany do udziału w postępowaniu, był pozbawiony możliwości obrony i podniesienia zarzutów. • Roszczenie regresowe ubezpieczyciela jest akcesoryjne wobec odpowiedzialności sprawcy i nie może być wyższe od rzeczywistej szkody.
Odrzucone argumenty
Zarzut sprawy ugodzonej był niedopuszczalny, ponieważ ubezpieczyciel nie wyraził zgody na ugodę. • Pozwany nie wykazał, że poszkodowany przyczynił się do szkody w stopniu większym niż 50%.
Godne uwagi sformułowania
Roszczenie to, nazywane regresem nietypowym, nie jest tożsame z roszczeniem regresowym wynikającym z art. 828 § 1 kc, ma samodzielny i szczególny charakter. • W tej sytuacji pozwany, który był pozbawiony możliwości zgłoszenia powyższych zarzutów, nie może odpowiadać za wypłaconą poszkodowanemu kwotę zadośćuczynienia, odszkodowania i renty tytułem regresu... • Ugoda zawarta przez sprawcę szkody jako odpowiedzialnego in solidum może polepszyć pozycję prawną pozostałych dłużników, w tym wypadku ubezpieczyciela w zakresie, w jakim ogranicza rozmiar ich obowiązku odszkodowawczego.
Skład orzekający
Mariola Czech
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenie odpowiedzialności ubezpieczyciela w przypadku ugody zawartej przez sprawcę z poszkodowanym, znaczenie wezwania do udziału w sprawie dla możliwości podnoszenia zarzutów w postępowaniu regresowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji regresu ubezpieczeniowego po wypadku spowodowanym w stanie nietrzeźwości, gdzie sprawca zawarł ugodę z poszkodowanym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowania przez ubezpieczyciela i jak ugoda zawarta przez sprawcę może wpłynąć na jego odpowiedzialność, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego.
“Ugoda sprawcy wypadku z poszkodowanym: czy ubezpieczyciel musi płacić więcej?”
Dane finansowe
WPS: 96 253,45 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.