II C 2290/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Spółka Akcyjna dochodził od pozwanego (...) Company odszkodowania w kwocie 400 euro za odwołany lot, na podstawie Rozporządzenia WE nr 261/2004, wskazując, że nabył wierzytelność od pasażerki na mocy umowy cesji. Pozwany wniósł o odrzucenie pozwu, argumentując brak jurysdykcji sądu krajowego ze względu na zapisy regulaminu przewoźnika wskazujące na prawo irlandzkie i sądy irlandzkie jako właściwe do rozstrzygania sporów. Podniesiono również zarzut braku legitymacji czynnej powoda, kwestionując ważność umowy cesji i twierdząc, że roszczenie o odszkodowanie za odwołany lot ma charakter osobisty i nie podlega zbyciu. Sąd oddalił wniosek o odrzucenie pozwu, uznając polski sąd za właściwy na podstawie miejsca docelowego lotu. W dalszym postępowaniu sąd uznał, że powód posiada legitymację czynną, ponieważ umowa cesji wierzytelności nie wymaga formy pisemnej dla swojej ważności, a roszczenie o odszkodowanie z Rozporządzenia nr 261/2004 nie jest prawem osobistym związanym ściśle z osobą pasażera i podlega zbyciu. Sąd podkreślił, że odszkodowanie to ma na celu ryczałtowe zniwelowanie szkody, a nie stanowi zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Ponieważ pozwany nie wykazał zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności wyłączających jego odpowiedzialność, sąd zasądził odszkodowanie w kwocie 400 euro wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie właściwości polskich sądów w sprawach o odszkodowanie za odwołany lot na podstawie Rozporządzenia 261/2004, dopuszczalność cesji takich wierzytelności oraz odrzucenie zarzutów braku jurysdykcji opartych na klauzulach umownych.
Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie TSUE w zakresie jurysdykcji. Kwestia dopuszczalności cesji jest również szeroko interpretowana w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy polski sąd krajowy jest właściwy do rozpoznania sprawy o odszkodowanie za odwołany lot, gdy umowa przewozu zawiera klauzulę jurysdykcyjną wskazującą na sądy irlandzkie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, polski sąd jest właściwy, jeśli miejscem docelowym lotu jest terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z wyrokiem w sprawie C-204/08.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE (sprawa C-204/08), zgodnie z którym w przypadku przewozu lotniczego osób między państwami członkowskimi, sądem właściwym do rozpoznania powództwa o odszkodowanie na podstawie Rozporządzenia nr 261/2004 jest, według wyboru powoda, sąd w okręgu, którego znajduje się miejsce przylotu samolotu uzgodnione w umowie.
Czy roszczenie o odszkodowanie za odwołany lot na podstawie Rozporządzenia WE nr 261/2004 podlega cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie to podlega cesji, ponieważ nie jest to prawo osobiste ściśle związane z osobą pasażera, a ma charakter majątkowy służący naprawieniu szkody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odszkodowanie z Rozporządzenia nr 261/2004 nie jest zadośćuczynieniem za naruszenie dóbr osobistych, lecz ryczałtowym świadczeniem mającym na celu naprawienie szkody (w tym straconego czasu i niedogodności) wynikającej z nieprawidłowego wykonania umowy przewozu. W związku z tym, jako wierzytelność majątkowa, podlega ono przelewowi na podstawie art. 509 k.c.
Czy umowa cesji wierzytelności o odszkodowanie za odwołany lot wymaga formy pisemnej?
Odpowiedź sądu
Nie, umowa cesji wierzytelności o odszkodowanie za odwołany lot nie wymaga formy pisemnej dla swojej ważności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że umowa cesji wierzytelności co do zasady może być zawarta w dowolnej formie, a roszczenie o odszkodowanie z Rozporządzenia nr 261/2004 nie jest stwierdzone pismem, co wyklucza wymóg formy pisemnej dla jego przelewu.
Czy pozwany przewoźnik lotniczy może powoływać się na nieważność umowy cesji wierzytelności zawartej między powodem a osobą trzecią?
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany jako strona trzecia nie może powoływać się na zarzut nieważności umowy cesji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zarzut nieważności umowy cesji lub nadużycia prawa może być podnoszony jedynie przez strony tej umowy (cedent lub cesjonariusz), a nie przez podmiot trzeci, jakim jest pozwany.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (\...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| (\...) Company | spółka | pozwany |
| A. G. | osoba_fizyczna | poprzedniczka prawna powoda |
Przepisy (10)
Główne
Rozporządzenie nr 261/04 art. 5 § 1 lit. c
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Określa warunki, w jakich pasażerowie mają prawo do odszkodowania w przypadku odwołania lotu.
Rozporządzenie nr 261/04 art. 7 § 1 lit. b
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Określa wysokość odszkodowania w zależności od długości lotu (400 EUR dla lotów od 1500 do 3500 km).
k.c. art. 509 § § 1
Kodeks cywilny
Reguluje przelew wierzytelności, stanowiąc, że wierzyciel może przenieść wierzytelność na osobę trzecią bez zgody dłużnika, chyba że sprzeciwia się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 261/04 art. 5 § 3
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Zwalnia przewoźnika z obowiązku wypłaty rekompensaty w przypadku zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności.
k.c. art. 509 § § 2
Kodeks cywilny
Stanowi, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Reguluje zasądzenie odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Określa termin spełnienia świadczenia, gdy nie został oznaczony.
k.p.c. art. 148 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany uznał powództwo lub gdy sąd uzna, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady odpowiedzialności za wynik postępowania i zasądzania kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku art. 2 pkt 3
Określa wysokość opłat za czynności adwokatów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polski sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy, gdyż miejscem docelowym lotu było terytorium RP. • Roszczenie o odszkodowanie za odwołany lot na podstawie Rozporządzenia nr 261/2004 podlega cesji. • Umowa cesji wierzytelności nie wymaga formy pisemnej dla swojej ważności. • Pozwany jako strona trzecia nie może kwestionować ważności umowy cesji. • Odwołany lot nie był spowodowany nadzwyczajnymi okolicznościami.
Odrzucone argumenty
Brak jurysdykcji sądu krajowego z uwagi na klauzulę jurysdykcyjną w regulaminie przewoźnika. • Brak legitymacji czynnej powoda z uwagi na nieważność umowy cesji. • Roszczenie o odszkodowanie za odwołany lot ma charakter osobisty i nie podlega zbyciu. • Umowa cesji wierzytelności zawarta została z naruszeniem przepisów prawa lub właściwości zobowiązania.
Godne uwagi sformułowania
Roszczenie o zapłatę odszkodowania nie wynika z czynności prawnej, lecz z przepisów prawa unijnego – Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 i powstaje z chwilą zaistnienia zdarzenia w postaci odwołania/opóźnienia lotu. • Odszkodowania z Rozporządzenia nr 261/2004 nie jest odszkodowaniem mającym charakter zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Jest to bowiem świadczenie, którego zadaniem ma być ryczałtowe zniwelowanie szkody powstałej w wyniku nieprawidłowego wykonania umowy zawartej pomiędzy pasażerem a przewoźnikiem, poniesionej przez pasażera w związku z odwołaniem /opóźnieniem lotu.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie właściwości polskich sądów w sprawach o odszkodowanie za odwołany lot na podstawie Rozporządzenia 261/2004, dopuszczalność cesji takich wierzytelności oraz odrzucenie zarzutów braku jurysdykcji opartych na klauzulach umownych."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie TSUE w zakresie jurysdykcji. Kwestia dopuszczalności cesji jest również szeroko interpretowana w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odwołanych lotów i praw pasażerów, a także porusza kwestie jurysdykcji i dopuszczalności cesji wierzytelności, co jest istotne dla prawników i podróżujących.
“Czy polski sąd rozstrzygnie spór o odwołany lot z irlandzkim przewoźnikiem? Kluczowe orzeczenie w sprawie jurysdykcji i cesji wierzytelności.”
Dane finansowe
WPS: 400 EUR
odszkodowanie: 400 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.