II C 2259/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy częściowo uwzględnił powództwa kilku osób o zapłatę przeciwko S. U. S.A., zasądzając na ich rzecz określone kwoty wraz z odsetkami, a częściowo oddalił inne powództwa, obciążając powodów kosztami procesu.
Wielu powodów dochodziło zapłaty od S. U. S.A. Sąd Rejonowy rozpoznał kilkanaście odrębnych powództw. W części przypadków sąd oddalił powództwa, zasądzając od powodów zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanego. W pozostałych przypadkach sąd częściowo lub w całości uwzględnił żądania, zasądzając od pozwanego na rzecz powodów określone kwoty wraz z odsetkami i zwrotem kosztów procesu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał liczne powództwa o zapłatę skierowane przeciwko S. U. Spółce Akcyjnej z siedzibą w Warszawie, z udziałem interwenienta ubocznego Stowarzyszenia Osób (...) „. (...) w W. W ramach rozstrzygnięcia, sąd oddalił powództwa H. M., M. N. oraz H. T., zasądzając od nich na rzecz pozwanej Spółki zwrot kosztów procesu. Jednocześnie, sąd częściowo uwzględnił powództwa pozostałych powodów: M. G. (1), E. Ś., M. C. (2), B. F., S. C., M. C. (3), K. C. oraz M. G. (2). Na rzecz tych powodów zasądzono od S. U. S.A. określone kwoty pieniężne wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, a także zwrot kosztów procesu. W niektórych przypadkach, jak w powództwie E. Ś., M. C. (2), B. F. i S. C., sąd oddalił powództwa w pozostałym zakresie, ponad zasądzoną kwotę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w części przypadków.
Uzasadnienie
Sąd analizował roszczenia powodów w oparciu o przedstawione dowody i przepisy prawa, uwzględniając część z nich i zasądzając odpowiednie kwoty wraz z odsetkami, a w pozostałych przypadkach oddalając powództwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie i oddalenie powództw
Strona wygrywająca
częściowo powodowie, częściowo pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. M. | osoba_fizyczna | powód |
| M. C. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. G. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| E. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| M. C. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| H. T. | osoba_fizyczna | powód |
| M. N. | osoba_fizyczna | powód |
| B. F. | osoba_fizyczna | powód |
| S. C. | osoba_fizyczna | powód |
| K. C. | osoba_fizyczna | powód |
| S. U. Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
| Stowarzyszenie Osób (...) „. (...) w W. | instytucja | interwenient uboczny |
Skład orzekający
Maksymilian Wesołowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe rozstrzyganie spraw o zapłatę, zasady obciążania kosztami procesu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczy standardowego postępowania cywilnego o zapłatę i nie zawiera nietypowych elementów faktycznych ani prawnych.
Dane finansowe
zapłata: 3831,9 PLN
zapłata: 4027,91 PLN
zapłata: 5428,83 PLN
zapłata: 22 603,83 PLN
zapłata: 6831,69 PLN
zapłata: 3872,85 PLN
zapłata: 6806,78 PLN
zapłata: 3209,43 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C 2259/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy dla W. M. w W. II W. C. w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Maksymilian Wesołowski Protokolant: Edyta Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie 8 czerwca 2016 r. w W. spraw z powództw: 1. H. M. , M. C. (1) , M. G. (1) , M. G. (2) , E. Ś. , M. C. (2) , H. T. , M. N. , B. F. 3. S. C. oraz K. C. przeciwko S. U. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. z udziałem interwenienta ubocznego Stowarzyszenia Osób (...) „. (...) w W. o zapłatę I. po rozpoznaniu powództwa H. M. : 1. powództwo oddala, 2. zasądza od H. M. na rzecz S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. zwrot kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu; II. po rozpoznaniu powództwa M. N. : 1. powództwo oddala, 2. zasądza od M. N. na rzecz S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. zwrot kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu; III. po rozpoznaniu powództwa H. T. : 1. powództwo oddala, 2. zasądza od H. T. na rzecz S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. zwrot kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu; IV. po rozpoznaniu powództwa M. G. (1) : 1. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. G. (1) kwotę 3.831,90 (trzy tysiące osiemset trzydzieści jeden 90/100) zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 04.04.2013 r. do dnia zapłaty; 2. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. G. (1) zwrot kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu; V. po rozpoznaniu powództwa E. Ś. : 1. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz E. Ś. kwotę 4.027,91 (cztery tysiące dwadzieścia siedem 91/100) zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 02.05.2014 r. do dnia zapłaty; 2. w pozostałym zakresie powództwo oddala; 3. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz E. Ś. zwrot kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu; VI. po rozpoznaniu powództwa M. C. (2) : 1. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. C. (2) kwotę 5.428,83 (pięć tysięcy czterysta dwadzieścia osiem 83/100) zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 15.08.2014 r. do dnia zapłaty; 2. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. C. (2) zwrot kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu; VII. po rozpoznaniu powództwa B. F. : 1. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz B. F. kwotę 22.603,83 (dwadzieścia dwa tysiące sześćset trzy 83/100) zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 21.03.2014 r. do dnia zapłaty; 2. w pozostałym zakresie powództwo oddala; 3. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz B. F. zwrot kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu; VIII. po rozpoznaniu powództwa S. C. : 1. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz S. C. kwotę 6.831,69 (sześć tysięcy osiemset trzydzieści jeden 69/100) zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 22.05.2014 r. do dnia zapłaty; 2. w pozostałym zakresie powództwo oddala; 3. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz S. C. zwrot kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu; IX. po rozpoznaniu powództwa M. C. (3) : 1. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. C. (3) kwotę 3.872,85 (trzy tysiące osiemset siedemdziesiąt dwa 85/100) zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 29.08.2013 r. do dnia zapłaty; 2. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. C. (3) zwrot kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu; X. po rozpoznaniu powództwa K. C. : 1. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz K. C. kwotę 6.806,78 (sześć tysięcy osiemset sześć 78/100) zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 20.12.2013 r. do dnia zapłaty; 2. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz K. C. zwrot kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu; XI. po rozpoznaniu powództwa M. G. (2) : 1. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. G. (2) kwotę 3.209,43 (trzy tysiące dwieście dziewięć 43/100) zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 09.04.2013 r. do dnia zapłaty; 2. zasądza od S. U. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. G. (2) zwrot kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu. SSR Maksymilian Wesołowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI