II C 2104/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 828,90 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Sąd Rejonowy w W. rozpoznał sprawę z powództwa L. Sp. z o.o. przeciwko N. B. S.A. o zapłatę. W trybie wyroku zaocznego, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 828,90 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 2 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo, wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności, a pozwanego obciążono kosztami procesu w wysokości 387 zł.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, w składzie jednoosobowym orzekającym przez sędzię Agnieszkę Nakwaską-Szczepkowską, wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. przeciwko N. B. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W., dotyczącej zapłaty. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 sierpnia 2021 r., zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 828,90 zł, wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 2 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty. Ponadto, sąd nadał wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności. W punkcie III wyroku, pozwany został obciążony obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów procesu w wysokości 387 zł, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sąd zarządził doręczenie odpisu wyroku pełnomocnikowi powoda bez pouczenia, a pozwanemu z pouczeniem o prawie złożenia sprzeciwu i skutkach jego niedopełnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd wydał wyrok zaoczny, co oznacza, że pozwany nie stawił się na rozprawie ani nie złożył odpowiedzi na pozew. W takiej sytuacji sąd, jeśli uzna powództwo za uzasadnione w świetle przedstawionych dowodów, może wydać wyrok zaoczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kwoty
Strona wygrywająca
L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| N. B. Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 339 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego, gdy pozwany nie stawił się na rozprawie lub nie złożył odpowiedzi na pozew.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § ust. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może wydać wyrok zaoczny, opierając się na twierdzeniach powoda, jeśli okoliczności faktyczne wskazują na uzasadnienie żądania.
k.p.c. art. 355 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie żądania zapłaty przez powoda.
Godne uwagi sformułowania
wyrok zaoczny w Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej nadaje rygor natychmiastowej wykonalności zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę tytułem zwrotu kosztów procesu
Skład orzekający
Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroków zaocznych i zasądzania kosztów procesu."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, dotyczące standardowej procedury cywilnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to standardowy wyrok zaoczny w sprawie o zapłatę, bez nietypowych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
WPS: 828,9 PLN
zapłata: 828,9 PLN
zwrot kosztów procesu: 387 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C 2104/20 upr WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2021 r. Sąd Rejonowy dla W. M. w W. II W. C. w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 sierpnia 2021 r. w W. sprawy z powództwa L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. przeciwko N. B. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego N. B. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. kwotę 828,90 zł (osiemset dwadzieścia osiem złotych i dziewięćdziesiąt groszy) wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 2 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty; II. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności w pkt. I.; III. zasądza od pozwanego N. B. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. kwotę 387 zł (trzysta osiemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska Z.: odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi powoda bez pouczenia, a pozwanemu z pouczeniem: - o prawie złożenia sprzeciwu, - o obowiązku przedstawienia w sprzeciwie wszystkich twierdzeń i dowodów oraz skutku niedopełnienia tego obowiązku w postaci możliwości pominięcia spóźnionych twierdzeń i dowodów. Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI