Orzeczenie · 2025-07-10

II C 201/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Warszawa
Data
2025-07-10
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt frankowynieważność umowyzwrot nienależnego świadczeniabezpodstawne wzbogaceniekoszty procesuCHFTSUE

Powód (...) Bank (...) S.A. wniósł pozew o zasądzenie od pozwanej A. G. kwoty 200.000,00 zł oraz 96,77 CHF z tytułu rozliczenia nieważności umowy o kredyt mieszkaniowy z dnia 16 lutego 2007 r. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. W toku postępowania powód częściowo cofnął pozew, ostatecznie domagając się kwoty 8.630,14 zł wraz z odsetkami. Sąd Okręgowy ustalił, że umowa kredytu została prawomocnym wyrokiem z dnia 16 września 2024 r. (sygn. akt XXVIII C 7897/21) uznana za nieważną, a wyrok uprawomocnił się 11 grudnia 2024 r. Bank w wykonaniu tego wyroku zwrócił pozwanej 272.091,91 zł, a pozwana w dniu 20 grudnia 2024 r. uiściła na rzecz banku 200.000,02 zł tytułem zwrotu kapitału. Sąd uznał, że roszczenie banku o zwrot kapitału było przedwczesne, ponieważ bank nie zwrócił jeszcze wszystkich środków pozwanej, a także że pozwana nie pozostawała w opóźnieniu w zapłacie, gdyż bank posiadał środki przekraczające kapitał kredytu. W związku z tym, powództwo o zapłatę brakującej należności zostało oddalone. Postępowanie w zakresie cofniętego pozwu umorzono. Sąd zasądził od banku na rzecz pozwanej koszty procesu w kwocie 10.800 zł, a powodowi zwrócono część opłaty sądowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Rozliczenia między stronami po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu denominowanego we frankach, zwłaszcza w kontekście wzajemnych zwrotów świadczeń i wymagalności roszczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której umowa została uznana za nieważną, a strony dokonały wzajemnych rozliczeń po uprawomocnieniu się wyroku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bankowi przysługuje roszczenie o zwrot kapitału kredytu denominowanego we frankach, po tym jak umowa została uznana za nieważną, a bank zwrócił pozwanej środki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie banku o zwrot kapitału było przedwczesne, ponieważ bank nie zwrócił jeszcze wszystkich środków pozwanej, a pozwana nie pozostawała w opóźnieniu w zapłacie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że roszczenie banku o zwrot kapitału było przedwczesne, ponieważ bank posiadał środki pozwanej przekraczające kapitał kredytu, a pozwana nie miała obowiązku zwrotu, dopóki bank nie zwrócił jej wszystkich należnych środków. Dodatkowo, część powództwa została cofnięta.

Czy bankowi przysługują odsetki za opóźnienie od kwoty kapitału kredytu, jeśli pozwana spłaciła kapitał niezwłocznie po otrzymaniu zwrotu od banku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, po stronie powodowej nie powstało jakiekolwiek roszczenie odsetkowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana nie pozostawała w opóźnieniu w zapłacie, ponieważ bank posiadał środki pieniężne spełnione przez kredytobiorcę w wykonaniu nieważnej umowy, w wysokości przewyższającej kapitał kredytu. Dopiero po uprawomocnieniu się wyroku stwierdzającego nieważność umowy i dokonaniu przez bank zwrotu środków, pozwana uiściła kapitał. Zarachowanie zapłaty na skapitalizowane odsetki zostało uznane za nieuprawnione.

Czy pozwanej należy się zwrot kosztów procesu, jeśli powód cofnął pozew w części z powodu zapłaty dokonanej przez pozwaną w toku procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwanej należy się zwrot kosztów procesu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana nie dała podstaw do wytoczenia powództwa, ponieważ dokonała zapłaty nominalnej kwoty kredytu niezwłocznie po otrzymaniu od banku zwrotu środków. Roszczenie banku o zwrot kapitału było niewymagalne, a bank mógł złożyć oświadczenie o potrąceniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa w części, umorzenie postępowania w pozostałej części
Strona wygrywająca
A. G.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaspółkapowód
A. G.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Obowiązek zwrotu w naturze korzyści majątkowej uzyskanej kosztem innej osoby bez podstawy prawnej, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości.

k.c. art. 410 § § 1

Kodeks cywilny

Świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty lub jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia.

Pomocnicze

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Roszczenie o zwrot spełnionego świadczenia powstaje z chwilą spełnienia świadczenia. Roszczenie ma charakter bezterminowy, wobec czego staje się ono wymagalne na zasadach określonych w art. 455 k.c., tj. niezwłocznie po wezwaniu do zapłaty.

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie w przypadku cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie pozwu.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów procesu.

Dz.U. 2005 Nr 167, poz. 1398 art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit. a

Ustawa o kosztach w sprawach cywilnych

Sąd z urzędu zwraca powodowi połowę uiszczonej opłaty sądowej od pozwu, jeżeli pozew cofnięto już po przesłaniu odpisu pozwu pozwanemu, lecz przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Opłatę zwracaną w tym przypadku obniża się o kwotę równą opłacie minimalnej (30 zł).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie banku o zwrot kapitału było przedwczesne, ponieważ bank nie zwrócił jeszcze wszystkich środków pozwanej. • Pozwana nie pozostawała w opóźnieniu w zapłacie. • Częściowe cofnięcie pozwu przez bank. • Pozwanej należą się koszty procesu.

Odrzucone argumenty

Roszczenie banku o zwrot kapitału było wymagalne i należne. • Bankowi przysługują odsetki za opóźnienie.

Godne uwagi sformułowania

nie pozostawała ona w opóźnieniu w zapłacie na rzecz powoda (nie będąc obowiązana do świadczenia ponad kapitał spłacony w toku wykonywania umowy, jak długo środki z tytułu spłat dokonanych przez konsumenta pozostawały na rachunku przedsiębiorcy) • zarachowanie zapłaty dokonanej przez pozwaną na skapitalizowane odsetki należało uznać za nieuprawnione. • roszczenie strony powodowej o zwrot kapitału, w sytuacji, gdy bank pozostawał w posiadaniu środków pieniężnych pobranych na poczet spłat dokonanych przez konsumenta w wykonaniu nieważnej umowy, należało uznać za niewymagalne.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Rozliczenia między stronami po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu denominowanego we frankach, zwłaszcza w kontekście wzajemnych zwrotów świadczeń i wymagalności roszczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której umowa została uznana za nieważną, a strony dokonały wzajemnych rozliczeń po uprawomocnieniu się wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i pokazuje złożone rozliczenia po stwierdzeniu nieważności umowy, z odwołaniem do orzecznictwa TSUE.

Kredyt frankowy: Bank chciał zwrotu kapitału, ale sam musiał oddać pieniądze. Zobacz, dlaczego.

Dane finansowe

WPS: 200 000 PLN

należność główna: 8630,14 PLN

należność główna: 96,77 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst