II C 1992/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy oddalił powództwo o zapłatę z powodu niestawiennictwa stron.
Powództwo o zapłatę zostało oddalone przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ. Ani pełnomocnik powoda, ani pozwana nie stawili się na rozprawie, mimo prawidłowego zawiadomienia. Sąd wydał wyrok zaoczny, oddalając powództwo.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, w II Wydziale Cywilnym, rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko A. S. o zapłatę. Na rozprawie w dniu 13 stycznia 2017 r. nie stawił się pełnomocnik powoda, prawidłowo zawiadomiony o terminie. Pozwana również nie pojawiła się na posiedzeniu, mimo podwójnego awizowania, nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swojej nieobecności i nie złożyła żadnych wyjaśnień. W związku z powyższym, Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny, oddalając powództwo. Sąd zarządził doręczenie odpisu wyroku zaocznego pozwanej oraz pełnomocnikowi powoda, wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia sprzeciwu i apelacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd wydał wyrok zaoczny.
Uzasadnienie
Sąd wydał wyrok zaoczny zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, ponieważ pozwana nie stawiła się na rozprawie mimo prawidłowego zawiadomienia i nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swojej nieobecności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | powód |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 344 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyrok zaoczny pełnomocnik powoda prawidłowo zawiadomiony pozwana nie stawiła się mimo prawidłowego powiadomienia nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności
Skład orzekający
Bartosz Grajek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroków zaocznych w przypadku niestawiennictwa stron."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku stawiennictwa stron i braku żądania przeprowadzenia rozprawy w ich nieobecności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy standardowej sytuacji niestawiennictwa stron, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. II C 1992/16 upr. PROTOKÓŁ Posiedzenie rozpoczęto o godzinie 10:00 Na rozprawie dnia 13 stycznia 2017 r. nie stawił się pełnomocnik powoda prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. Pozwana nie stawiła się mimo prawidłowego powiadomienia jej o terminie posiedzenia (przez podwójne awizo), nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności i nie złożyła żadnych wyjaśnień. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny jak w załączeniu podając ustnie zasadnicze motywy rozstrzygnięcia. Przewodniczący zarządził: odpis wyroku zaocznego z pouczeniem o sprzeciwie i treści art.344 § 2 k.p.c. doręczyć pozwanej oraz pełnomocnikowi powoda z pouczeniem o apelacji. Posiedzenie zakończono o godzinie 10:05 Przewodniczący Protokolant …………………………….. …………………………… WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w W. II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Bartosz Grajek Protokolant: Magdalena Wąsowska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko A. S. o zapłatę oddala powództwo.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI