II C 1917/13

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W.Warszawa2017-10-24
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaNiskarejonowy
zadośćuczynienieodszkodowanierentaszkodaubezpieczenieodpowiedzialność cywilnakrzywdaposzkodowany

Sąd zasądził od ubezpieczyciela na rzecz poszkodowanych zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, oddalając część powództwa.

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę z powództwa J. S., M. S. (1) i M. S. (2) przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie. Sąd zasądził na rzecz powodów określone kwoty zadośćuczynienia, odszkodowania oraz rentę na zwiększone potrzeby, ustalając jednocześnie odpowiedzialność pozwanego za przyszłą szkodę. Część powództwa została oddalona, a rozstrzygnięcie o kosztach procesu nastąpiło w zależności od stopnia wygranej stron.

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. rozpoznał sprawę z powództwa J. S., M. S. (1) i M. S. (2) przeciwko (...) Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie. W wyroku z dnia 24 października 2017 roku, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda J. S. kwotę 16.600 zł tytułem zadośćuczynienia, oddalając powództwo w pozostałej części. Na rzecz powódki M. S. (1) zasądzono kwotę 4.610 zł tytułem zadośćuczynienia oraz 1.400 zł tytułem utraconych dochodów, z pozostałą częścią powództwa o zadośćuczynienie oddaloną. Na rzecz powoda M. S. (2) zasądzono kwotę 33.000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz rentę w wysokości 200 zł miesięcznie na zwiększone potrzeby, z ustaleniem odpowiedzialności pozwanego za przyszłą szkodę. Sąd obciążył pozwanego kosztami procesu w całości w zakresie roszczeń J. S. i M. S. (2), a w 38% w zakresie roszczeń M. S. (1), zasądzając odpowiednie kwoty zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził zadośćuczynienie w kwotach odpowiadających rozmiarowi doznanej krzywdy, uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy.

Uzasadnienie

Sąd ocenił rozmiar krzywdy na podstawie całokształtu okoliczności, w tym rodzaju i intensywności cierpień fizycznych i psychicznych, trwałości skutków, wieku poszkodowanych i ich sytuacji życiowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie części roszczeń

Strona wygrywająca

powodowie J. S., M. S. (1), M. S. (2) w części

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznapowód
M. S. (1)osoba_fizycznapowódka
M. S. (2)osoba_fizycznapowód
(...) Towarzystwo (...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Skład orzekający

Krystyna Dąbrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia, odszkodowania i renty w sprawach o wypadki."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych roszczeń odszkodowawczych po wypadku, z konkretnymi kwotami zasądzonymi na rzecz poszkodowanych.

Sąd zasądził ponad 50 tys. zł zadośćuczynienia i odszkodowania dla poszkodowanych w wypadku.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 16 600 PLN

zadośćuczynienie: 4610 PLN

utracone dochody: 1400 PLN

zadośćuczynienie: 33 000 PLN

renta: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II C 1917/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ II.Dnia 24 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla W. M. w W. II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Krystyna Dąbrowska Protokolant: Ignacy Osiński po rozpoznaniu w dniu 16 października 2017 roku w W. na rozprawie sprawy z powództwa J. S. , M. S. (1) i M. S. (2) przeciwko (...) Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie I. Zasądza od pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda J. S. kwotę 16.600,- zł. (szesnaście tysięcy sześćset) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 24 października 2017 roku do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia. II. W pozostałej części powództwo J. S. o zadośćuczynienie oddala. III. Zasądza od pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki M. S. (1) kwotę 4.610,- zł. (cztery tysiące sześćset dziesięć) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 24 października 2017 roku do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia. IV. W pozostałej części powództwo M. S. (1) o zadośćuczynienie oddala. V. Zasądza od pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki M. S. (1) kwotę 1.400,- zł. (tysiąc czterysta) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 31 grudnia 2013 roku do dnia zapłaty tytułem utraconych dochodów. VI. Zasądza od pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda M. S. (2) kwotę 33.000,- zł. (trzydzieści trzy tysiące) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 24 października 2017 roku do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia. VII. W pozostałej części powództwo M. S. (2) o zadośćuczynienie oddala. VIII. Zasądza od pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda M. S. (2) kwoty po 200,- zł. (dwieście) miesięcznie tytułem renty na zwiększone potrzeby, płatnej do 10-go każdego miesiąca z góry wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w płatności którejkolwiek rat, począwszy od 1 maja 2013 roku. IX. Ustala odpowiedzialność pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. za ewentualną dalszą szkodę, jaka może powstać u M. S. (2) w przyszłości. X. Kosztami procesu w zakresie roszczeń J. S. i M. S. (2) obciąża pozwanego (...) Towarzystwo (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. w całości. XI. Zasądza od pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda J. S. kwotę 3.830,- zł. (trzy tysiące osiemset trzydzieści) tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 2.400,- zł. (dwa tysiące czterysta) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. XII. Zasądza od pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda M. S. (2) kwotę 4.770,- zł. (cztery tysiące siedemset siedemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 2.400,- zł. (dwa tysiące czterysta) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. XIII. Kosztami procesu w zakresie roszczeń M. S. (1) obciąża pozwanego (...) Towarzystwo (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. w 38%, a powódkę M. S. (1) w 62%. XIV. Zasądza od powódki M. S. (1) na rzecz (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 576,- zł. (pięćset siedemdziesiąt sześć) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. XV. Nakazuje pobrać od pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy M. w W. kwotę 883,19 zł. (osiemset osiemdziesiąt trzy 19/100).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI