II C 1857/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, wystąpił z pozwem o zapłatę kwoty 17 200,08 zł wraz z odsetkami, wywodząc roszczenie z umowy kredytu gotówkowego zawartej przez pozwaną z bankiem, którego wierzytelność fundusz nabył. Pozwana zakwestionowała zasadność i wysokość roszczenia, podniosła zarzut przedawnienia oraz zarzuciła powodowi brak legitymacji czynnej, wskazując na nieprzedstawienie przez powoda kompletnej umowy przelewu wierzytelności. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, ustalił istnienie pierwotnego zobowiązania kredytowego i jego wypowiedzenie przez bank. Stwierdził jednak, że powód nie wykazał skutecznie nabycia wierzytelności od banku, co skutkowało brakiem jego legitymacji czynnej. Ponadto, sąd uznał zarzut przedawnienia za skuteczny, wskazując na trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą oraz brak przerwania biegu przedawnienia w przypadku nabywcy wierzytelności niebędącego bankiem, który nie może powołać się na przerwanie biegu terminu na skutek wszczęcia egzekucji na podstawie bankowego tytułu wykonawczego. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie braku legitymacji czynnej funduszu inwestycyjnego w przypadku nieprzedstawienia kompletnej umowy przelewu wierzytelności; zastosowanie zarzutu przedawnienia w sprawach o zapłatę należności bankowych nabytych przez fundusze; brak przerwania biegu przedawnienia przez BTE dla nabywcy niebędącego bankiem.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nabycia wierzytelności przez fundusz inwestycyjny i zastosowania przepisów o przedawnieniu w kontekście bankowych tytułów egzekucyjnych. Interpretacja przepisów o BTE i ich wpływu na przedawnienie jest kluczowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód, fundusz inwestycyjny, wykazał swoją legitymację czynną do dochodzenia roszczenia wynikającego z umowy kredytu, której wierzytelność nabył od banku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał swojej legitymacji czynnej, ponieważ nie przedstawił kompletnej umowy przelewu wierzytelności, która pozwoliłaby na ustalenie jej treści i skuteczności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo kwestionowania przez pozwaną skuteczności umowy przelewu, powód nie przedstawił dokumentu w całości, co uniemożliwiło ustalenie, czy umowa obowiązuje i wywołała skutek prawny. Brak kompletnego dokumentu uniemożliwił ocenę przejścia wierzytelności.
Czy roszczenie wynikające z umowy kredytu, nabyte przez fundusz inwestycyjny od banku, uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą. Stwierdził, że nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powołać się na przerwanie biegu przedawnienia na skutek wszczęcia egzekucji na podstawie bankowego tytułu wykonawczego, a powód nie wykazał przerwania biegu terminu.
Czy bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności przerywa bieg przedawnienia dla nabywcy wierzytelności niebędącego bankiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności nie przerywa biegu przedawnienia dla nabywcy wierzytelności niebędącego bankiem.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 29/16), zgodnie z którą uprawnienie do wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego i prowadzenia egzekucji na jego podstawie jest ekskluzywne dla banków, a nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może korzystać z przerwania biegu przedawnienia na tej podstawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – Subfundusz KI 1 | instytucja | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
| (...) Bank S. A. | instytucja | poprzednik prawny powoda |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 117 § 2
Kodeks cywilny
Skutki podniesienia zarzutu przedawnienia.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą.
Pomocnicze
pr. bank. art. 69 § 1
Prawo bankowe
Definicja umowy kredytu.
k.c. art. 509 § 1
Kodeks cywilny
Przelew wierzytelności.
k.c. art. 125
Kodeks cywilny
Dziesięcioletni termin przedawnienia dla roszczeń stwierdzonych orzeczeniem sądowym (nie dotyczy BTE).
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania w zakresie kosztów.
u.o.i.f. art. 156
Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi
Nie uchyla ciężaru dowodowego w postępowaniu cywilnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez powoda legitymacji czynnej z powodu nieprzedstawienia kompletnej umowy przelewu wierzytelności. • Skuteczne podniesienie przez pozwaną zarzutu przedawnienia roszczenia. • Niemożność powołania się przez nabywcę wierzytelności niebędącego bankiem na przerwanie biegu przedawnienia na skutek wszczęcia egzekucji na podstawie BTE.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda o istnieniu i wysokości roszczenia (choć sąd uznał ją za udowodnioną, nie miała znaczenia wobec braku legitymacji i przedawnienia). • Próba powołania się przez powoda na przerwanie biegu przedawnienia przez wszczęcie egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie może skutecznie zasłaniać się w tym zakresie art. 156 ustawy obrocie instrumentami finansowymi. Przepis ten nie uchyla elementarnego ciężaru procesowego – ciężaru dowodowego w ramach postępowania cywilnego. • Z tego względu, choć ontologicznie niepoprawnie sformułowane przez pełnomocnika pozwanej, zastrzeżenia do „przejścia własności wierzytelności”, należy uznać za skutecznie podważające okoliczność przejścia wierzytelności, co wprost przekłada się na nieprzysługiwanie powodowi atrybutu legitymacji procesowej czynnej w niniejszej sprawie. • Do b.t.e. zastosowanie znajduje uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn., akt III CZP 29/16, zgodnie z którą nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powołać się na przerwanie biegu przedawnienia na skutek wszczęcia egzekucji na podstawie b.t.e.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie braku legitymacji czynnej funduszu inwestycyjnego w przypadku nieprzedstawienia kompletnej umowy przelewu wierzytelności; zastosowanie zarzutu przedawnienia w sprawach o zapłatę należności bankowych nabytych przez fundusze; brak przerwania biegu przedawnienia przez BTE dla nabywcy niebędącego bankiem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nabycia wierzytelności przez fundusz inwestycyjny i zastosowania przepisów o przedawnieniu w kontekście bankowych tytułów egzekucyjnych. Interpretacja przepisów o BTE i ich wpływu na przedawnienie jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje pułapki prawne związane z obrotem wierzytelnościami bankowymi i znaczenie formalnych wymogów dowodowych, co jest istotne dla prawników i instytucji finansowych.
“Fundusz inwestycyjny przegrywa sprawę o milionowe roszczenie przez brak jednego dokumentu i przedawnienie!”
Dane finansowe
WPS: 17 200,08 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.