II C 1757/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi uznał umowę kredytu hipotecznego za nieważną i zasądził od banku na rzecz kredytobiorców ponad 222 tys. zł, jednocześnie wskazując na obowiązek zwrotu przez kredytobiorców ponad 516 tys. zł.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa M. M. (1) i M. M. (2) przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego z 2006 roku, indeksowanego do waluty obcej. Następnie zasądził od banku na rzecz powodów solidarnie kwotę ponad 222 tys. zł z odsetkami, z zastrzeżeniem, że bank może wstrzymać się ze spełnieniem świadczenia do czasu zaoferowania przez powodów zwrotu świadczenia wzajemnego w kwocie ponad 516 tys. zł.
Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, wydał wyrok w sprawie z powództwa M. M. (1) i M. M. (2) przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd orzekł, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do waluty obcej z dnia 26 czerwca 2006 r. jest nieważna. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów solidarnie kwotę 222.694,52 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 7 lutego 2020 roku do dnia zapłaty. Jednocześnie sąd postanowił, że bank ma prawo wstrzymać się ze spełnieniem tego świadczenia do czasu zaoferowania przez powodów zwrotu świadczenia wzajemnego w kwocie 516.095,88 zł. Sąd zasądził również od banku na rzecz powodów solidarnie kwotę 11.156 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Nakazano również zwrot bankowi kwoty 389,62 zł z zaliczki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej, co wynika z analizy postanowień umownych dotyczących mechanizmu indeksacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie nieważności umowy i zasądzenie zapłaty
Strona wygrywająca
M. M. (1) i M. M. (2)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § ust. 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w celu oceny ważności umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu hipotecznego z uwagi na abuzywność postanowień dotyczących indeksacji. Prawo do zwrotu wpłaconych rat kredytu wraz z odsetkami.
Godne uwagi sformułowania
umowa kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do waluty obcej z dnia 26 czerwca 2006 r., jest nieważna zasądza od (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz M. M. (1) i M. M. (2) solidarnie kwotę 222.694,52 zł (...) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie przy czym (...) Bank Spółka Akcyjna w W. ma prawo wstrzymać się ze spełnieniem tego świadczenia do czasu zaoferowania przez M. M. (1) i M. M. (2) zwrotu świadczenia wzajemnego w kwocie 516.095,88 zł
Skład orzekający
Katarzyna Bielczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie nieważności umów kredytów hipotecznych indeksowanych do walut obcych, zasady rozliczeń w przypadku stwierdzenia nieważności umowy."
Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych w określonym okresie i z konkretnymi postanowieniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów kredytów hipotecznych indeksowanych do walut obcych, a rozstrzygnięcie o nieważności i znacznym zwrocie środków jest bardzo interesujące dla konsumentów i prawników.
“Bank musi zwrócić ponad 222 tys. zł! Sąd uznał umowę kredytu hipotecznego za nieważną.”
Dane finansowe
zapłata: 222 694,52 PLN
zwrot świadczenia wzajemnego: 516 095,88 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C 1757/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Katarzyna Bielczyk po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2022 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. M. (1) i M. M. (2) przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie 1. ustala, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do waluty obcej z dnia 26 czerwca 2006 r., jest nieważna; 2. zasądza od (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz M. M. (1) i M. M. (2) solidarnie kwotę 222.694,52 zł (dwieście dwadzieścia dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt cztery złote 52/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 7 lutego 2020 roku do dnia zapłaty, przy czym (...) Bank Spółka Akcyjna w W. ma prawo wstrzymać się ze spełnieniem tego świadczenia do czasu zaoferowania przez M. M. (1) i M. M. (2) zwrotu świadczenia wzajemnego w kwocie 516.095,88 zł (pięćset szesnaście tysięcy dziewięćdziesiąt pięć złotych 88/100); 3. zasądza od (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz M. M. (1) i M. M. (2) solidarnie kwotę 11.156 zł (jedenaście tysięcy sto pięćdziesiąt sześć złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, na które złożyły się koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodom z urzędu przez adwokata O. M. w kwocie 8.856 zł (osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć złotych); 4. nakazuje zwrócić (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. kwotę 389,62 zł (trzysta osiemdziesiąt dziewięć złotych 62/100) z zaliczki uiszczonej w dniu 10 lutego 2021 roku tytułem zwrotu nadpłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI