II C 1699/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził zadośćuczynienie i ustalił odpowiedzialność za przyszłe szkody związane z wadliwym implantem, oddalając powództwo w pozostałej części.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa J. H. przeciwko szpitalowi i spółce ubezpieczeniowej o zapłatę i ustalenie. Zasądzono kwotę 20.000 zł zadośćuczynienia z odsetkami od pozwanych solidarnie, z zastrzeżeniem, że zapłata przez jednego zwalnia drugiego. Dodatkowo, ustalono odpowiedzialność pozwanych za przyszłe szkody związane z pęknięciem opaski bariatrycznej. Powództwo w pozostałej części oddalono, a powoda zwolniono z kosztów procesu.
Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie SSO Paweł Filipiak, wydał wyrok w sprawie z powództwa J. H. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej (...) Szpitalowi (...) im. N. U. Medycznego w Ł. oraz (...) Spółce Akcyjnej – Oddziałowi Regionalnemu w Ł. , (...) w K. i D. (...) V. (...) we W. o zapłatę i ustalenie. Sąd zasądził od pozwanych szpitala i spółki akcyjnej na rzecz powoda kwotę 20.000 złotych tytułem zadośćuczynienia, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2010 roku do dnia zapłaty. Zastrzeżono, że zapłata dokonana przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego do wysokości dokonanej wpłaty. Ponadto, sąd ustalił, że Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej (...) Szpital (...) im. N. U. Medycznego w Ł. i (...) Spółka Akcyjna – Oddział (...) w Ł. ponoszą odpowiedzialność za mogące powstać w przyszłości szkody związane z pęknięciem opaski bariatrycznej MiniMizer, która została założona J. H. w dniu 12 września 2007 roku. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd nie obciążył powoda J. H. obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził kwotę 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd ocenił krzywdę powoda i ustalił wysokość zadośćuczynienia na podstawie całokształtu okoliczności sprawy, uwzględniając doznane cierpienia fizyczne i psychiczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zadośćuczynienia i ustalenie odpowiedzialności za przyszłe szkody
Strona wygrywająca
J. H.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | powód |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej (...) Szpital (...) im. N. U. Medycznego w Ł. | instytucja | pozwany |
| (...) Spółka Akcyjna – Oddział (...) w Ł. | spółka | pozwany |
| (...) w K. | inne | pozwany |
| D. (...) V. (...) we W. | inne | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę.
k.c. art. 444 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odszkodowania za przyszłe szkody.
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania (w kontekście wadliwego produktu/usługi medycznej).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość opaski bariatrycznej MiniMizer. Doświadczona krzywda fizyczna i psychiczna powoda. Potencjalne przyszłe szkody zdrowotne wynikające z pęknięcia opaski.
Godne uwagi sformułowania
zapłata przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego do wysokości dokonanej zapłaty ponoszą odpowiedzialność za mogące powstać w przyszłości szkody
Skład orzekający
Paweł Filipiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za przyszłe szkody związane z wadliwymi implantami medycznymi oraz wysokość zadośćuczynienia w podobnych przypadkach."
Ograniczenia: Konkretna ocena wysokości zadośćuczynienia i odpowiedzialności zależy od specyfiki każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy błędu medycznego i odpowiedzialności za szkody wynikające z wadliwego implantu, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na potencjalne konsekwencje dla zdrowia i życia pacjentów.
“Szpital i spółka zapłacą 20 tys. zł zadośćuczynienia za wadliwy implant. Odpowiedzialność za przyszłe szkody ustalona.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
zadośćuczynienie: 20 000 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II C 1699/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Łódź, dnia 19 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Paweł Filipiak Protokolant: Sylwia Lewy po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. H. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej (...) Szpitalowi (...) im. N. U. Medycznego w Ł. , (...) Spółce Akcyjnej – Oddziałowi Regionalnemu w Ł. , (...) w K. i D. (...) V. (...) we W. o zapłatę i ustalenie 1. zasądza od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej (...) Szpitala (...) im. N. U. Medycznego w Ł. i (...) Spółki Akcyjnej – Oddziału (...) w Ł. na rzecz J. H. kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2010 do dnia zapłaty, z tym zastrzeżeniem, że zapłata przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego do wysokości dokonanej zapłaty; 2. ustala, że Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej (...) Szpital (...) im. N. U. Medycznego w Ł. i (...) Spółka Akcyjna – Oddział (...) w Ł. ponoszą odpowiedzialność za mogące powstać w przyszłości szkody związane z pęknięciem opaski bariatrycznej MiniMizer założonej J. H. w dniu 12 września 2007 roku; 3. oddala powództwo w pozostałej części; 4. nie obciąża J. H. obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI