II C 1664/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od pozwanego (...) S.A. na rzecz powodów J. M., M. M., E. M., A. K., B. M. kwoty tytułem zadośćuczynienia i zwrotu kosztów procesu, umarzając postępowanie w pozostałej części.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa J. M. i innych przeciwko (...) S.A. o zapłatę. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów J. M. i M. M. kwoty po 60.000 zł zadośćuczynienia oraz kwoty po 2.036,16 zł i 3.600 zł kosztów procesu. Na rzecz E. M., A. K. i B. M. zasądzono kwoty po 32.000 zł zadośćuczynienia, kwoty po 814,47 zł oraz koszty procesu, w tym dodatkowo dla E. M. 2.017 zł. Postępowanie umorzono w pozostałej części, a pozwanego obciążono opłatą sądową.
Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa J. M., M. M., E. M., A. K. i B. M. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę. W wyroku z dnia 24 maja 2016 roku, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów J. M. i M. M. kwoty po 60.000 zł tytułem zadośćuczynienia, wraz z odsetkami ustawowymi i ustawowymi za opóźnienie. Dodatkowo zasądzono na ich rzecz kwoty po 2.036,16 zł z odsetkami oraz 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na rzecz powodów E. M., A. K. i B. M. zasądzono kwoty po 32.000 zł tytułem zadośćuczynienia, wraz z odsetkami, a także kwoty po 814,47 zł z odsetkami. Koszty procesu dla tych powodów wyniosły 2.400 zł, a dodatkowo dla E. M. zasądzono 2.017 zł. Postępowanie w pozostałej części zostało umorzone. Pozwany (...) S.A. został również obciążony obowiązkiem zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kwoty 12.326 zł tytułem należnej opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził określone kwoty zadośćuczynienia na rzecz powodów, uwzględniając ich indywidualną sytuację.
Uzasadnienie
Sąd ocenił rozmiar krzywdy i ustalił wysokość zadośćuczynienia, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
J. M., M. M., E. M., A. K., B. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| E. M. | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| B. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Ewa Steckiewicz-Ochocka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia w podobnych sprawach, rozstrzyganie o kosztach procesu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zadośćuczynienia, co jest tematem o pewnym zainteresowaniu społecznym, jednak brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
“Sąd zasądził ponad 200 tys. zł zadośćuczynienia dla rodziny.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 60 000 PLN
odsetki: 2036,16 PLN
zwrot kosztów procesu: 3600 PLN
zadośćuczynienie: 32 000 PLN
odsetki: 814,47 PLN
zwrot kosztów procesu: 2400 PLN
zwrot kosztów procesu: 2017 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C 1664/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2016r. Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Ewa Steckiewicz- Ochocka Protokolant Katarzyna Loska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. M. , M. M. , E. M. , A. K. , B. M. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę 1. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz J. M. , M. M. : - kwoty po 60.000zł (sześćdziesiąt tysięcy)złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 12 lipca 2014r. do dnia 31 grudnia 2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r. tytułem zadośćuczynienia; - kwoty po 2.036,16zł (dwadzieścia tysięcy)złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 kwietnia 2016r.; - kwoty po 3.600zł (trzy tysiące sześćset)złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; 2. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz E. M. , A. K. , B. M. : - kwoty po 32.000zł (trzydzieści dwa tysiące)złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 12 lipca 2014r. do dnia 31 grudnia 2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r. tytułem zadośćuczynienia; - kwoty po 814,47zł (dwadzieścia tysięcy)złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 kwietnia 2016r.; - kwoty po 2.400zł(dwa tysiące czterysta)złotych, nadto na rzecz E. M. dodatkowo kwotę 2.017zł(dwa tysiące siedemnaście)złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; 3. umarza postępowanie w pozostałej części; 4.nakazuje pobrać od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 12.326zł(dwanaście tysięcy trzysta dwadzieścia sześć)złotych tytułem należnej opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI