II C 165/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy podjął zawieszone postępowanie w sprawie o zapłatę, aby następnie ponownie je zawiesić w związku z oczekiwaniem na orzeczenie TSUE, a następnie podjął je ponownie z udziałem następcy prawnego pozwanego banku.
Sąd Okręgowy w Warszawie podjął zawieszone postępowanie w sprawie o zapłatę, które zostało zainicjowane przez Stowarzyszenie na rzecz A.S. i A.S. przeciwko (...) Bank S.A. Decyzja o podjęciu postępowania wynikała z wydania przez TSUE orzeczenia w przedmiocie pytania prejudycjalnego skierowanego w innej, powiązanej sprawie. Następnie sąd ponownie zawiesił postępowanie. Po tym, sąd podjął postępowanie z udziałem (...) AG jako następcy prawnego pozwanego banku, który utracił zdolność sądową.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie sędzi Małgorzaty Mączkowskiej, rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) na rzecz A. S. (1) i A. S. (2) przeciwko (...) Bank (...) spółce akcyjnej o zapłatę. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2019 r. sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie, powołując się na art. 180 § 1 pkt 4 k.p.c. Podstawą tej decyzji było wydanie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w odpowiedzi na pytanie prejudycjalne skierowane przez Sąd Okręgowy w Warszawie w innej sprawie (sygn. XXV C 1255/17). Bezpośrednio po podjęciu postępowania, sąd zdecydował o jego ponownym zawieszeniu na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. Następnie, sąd podjął zawieszone postępowanie z udziałem (...) AG z siedzibą w W. jako następcy prawnego (...) Bank (...) spółki akcyjnej. Uzasadnieniem tej decyzji była utrata zdolności sądowej przez pozwanego bank (zgodnie z art. 493 § 1 i 2 k.s.h.), którego następcą prawnym jest (...) AG.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd podjął zawieszone postępowanie, aby następnie je ponownie zawiesić.
Uzasadnienie
Sąd podjął postępowanie na podstawie art. 180 § 1 pkt 4 k.p.c. w związku z wydaniem orzeczenia przez TSUE w przedmiocie pytania prejudycjalnego. Następnie jednak ponownie zawiesił postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| A. S. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) spółka akcyjna | spółka | pozwany |
| (...) AG | spółka | następca prawny pozwanego |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.c. art. 180 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podjęcie zawieszonego postępowania w związku z wydaniem orzeczenia przez TSUE w przedmiocie pytania prejudycjalnego.
k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zawieszenie postępowania.
k.s.h. art. 493 § § 1 i 2
Kodeks spółek handlowych
Utrata zdolności sądowej przez spółkę i jej następstwo prawne.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podjąć zawieszone postępowanie na podstawie art. 180 § 1 pkt 4 k.p.c. wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w przedmiocie pytania prejudycjalnego zawiesić postępowanie w sprawie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. podjąć zawieszone postępowanie z udziałem pozwanego (...) AG z siedzibą w W. jako następcy prawnego (...) Bank (...) spółki akcyjnej utraty zdolności sądowej pozwanego (...) Bank (...) SA ( art. 493 § 1 i 2 k.s.h. )
Skład orzekający
Małgorzata Mączkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w kontekście pytań prejudycjalnych do TSUE oraz następstwa prawnego spółek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i następstwa prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań cywilnych, gdy pojawiają się pytania prejudycjalne do TSUE oraz kwestie następstwa prawnego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd zawiesza sprawę, czeka na TSUE, a potem znów ją zawiesza – proceduralny taniec w sądzie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: II C 165/16 POSTANOWIENIE dnia 15 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Mączkowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K. wytoczonego na rzecz A. S. (1) i A. S. (2) przeciwko (...) Bank (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę postanawia 1. podjąć zawieszone postępowanie na podstawie art. 180 § 1 pkt 4 k.p.c. , wobec wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w przedmiocie pytania prejudycjalnego skierowanego przez Sądu Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. XXV C 1255/17; 2. zawiesić postępowanie w sprawie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. ; 3. podjąć zawieszone postępowanie z udziałem pozwanego (...) AG z siedzibą w W. jako następcy prawnego (...) Bank (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. – z uwagi na utratę zdolności sądowej pozwanego (...) Bank (...) SA ( art. 493 § 1 i 2 k.s.h. ), którego następcą prawnym jest (...) AG z siedzibą w W. . SSO Małgorzata Mączkowska ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 15 listopada 2019 r. SSO Małgorzata Mączkowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI