II C 1620/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi utrzymał w mocy nakaz zapłaty w części dotyczącej zasądzonej kwoty głównej, uchylając go jedynie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego.
Powód (...) S.A. w W. domagał się zapłaty kwoty 144.724,36 zł od pozwanych B. K., A. K. i G. W. Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę po zarzutach od nakazu zapłaty. Sąd uchylił nakaz zapłaty w zakresie kosztów zastępstwa procesowego strony powodowej i umorzył postępowanie w tej części, natomiast w pozostałej części nakaz zapłaty utrzymał w mocy. Pozwani nie zostali obciążeni kosztami postępowania w pozostałej części, a radcy prawnemu przyznano wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu.
Sprawa z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko B. K., A. K. i G. W. dotyczyła zapłaty kwoty 144.724,36 zł. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę po zarzutach od nakazu zapłaty wydanego w dniu 1 października 2014 roku, wydał wyrok z dnia 29 maja 2015 roku. Sąd postanowił uchylić nakaz zapłaty w zakresie kwoty 3.617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez stronę powodową i w tym zakresie postępowanie umorzyć. Jednocześnie, w pozostałej części nakaz zapłaty wobec pozwanych B. K., A. K. i G. W. został utrzymany w mocy. Sąd nie obciążył pozwanych kosztami postępowania w pozostałej części. Na rzecz radcy prawnego K. M. przyznano wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną pozwanym z urzędu w kwocie 4.428 zł, które miało zostać wypłacone ze Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nakaz zapłaty w zakresie kwoty 3.617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego powinien zostać uchylony.
Uzasadnienie
Sąd uchylił nakaz zapłaty w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego, co skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie. W pozostałej części nakaz zapłaty został utrzymany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie nakazu zapłaty w części dotyczącej kosztów i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
pozwani (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. w W. | spółka | powód |
| B. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| G. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla nakaz zapłaty w zakresie kwoty 3.617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez stronę powodową i w tym zakresie postępowanie umarza w pozostałej części nakaz zapłaty wobec B. K. , A. K. i G. W. utrzymuje w mocy nie obciąża pozwanych kosztami postępowania w sprawie w pozostałej części przyznaje radcy prawnemu K. M. tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanym z urzędu kwotę 4.428 zł
Skład orzekający
Dorota Liczberska – Dębska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "rozstrzyganie zarzutów od nakazu zapłaty, kwestie kosztów zastępstwa procesowego, pomoc prawna z urzędu"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania po zarzutach od nakazu zapłaty i rozstrzygnięcia o kosztach, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 144 724,36 PLN
zapłata: 144 724,36 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II C 1620/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny Przewodnicząca: S.S.O. Dorota Liczberska – Dębska Protokolant: Agnieszka Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko B. K. , A. K. i G. W. o zapłatę kwoty 144.724,36 zł po rozpoznaniu zarzutów od nakazu zapłaty z dnia 1 października 2014 roku 1. uchyla nakaz zapłaty w zakresie kwoty 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez stronę powodową i w tym zakresie postępowanie umarza; 2. w pozostałej części nakaz zapłaty wobec B. K. , A. K. i G. W. utrzymuje w mocy; 3. nie obciąża pozwanych kosztami postępowania w sprawie w pozostałej części; 4. przyznaje radcy prawnemu K. M. tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanym z urzędu kwotę 4.428 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych), którą poleca wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI