II C 1548/13

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-10-11
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
zapłatarentaodszkodowaniespółka z o.o.koszty postępowaniaodsetki ustawowepostanowienie o zabezpieczeniu

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanych spółek na rzecz powódki E.Z. kwotę ponad 46 tys. zł oraz rentę, oddalając powództwo w pozostałej części i umarzając postępowanie w zakresie renty po określonym terminie.

Powódka E.Z. domagała się od pozwanych spółek zapłaty kwoty pieniężnej oraz renty. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanych na rzecz powódki ponad 46 tys. zł wraz z odsetkami oraz rentę za określone okresy. Część powództwa została oddalona, a postępowanie w zakresie renty za okres po czerwcu 2012 r. umorzono.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa E.Z. przeciwko dwóm spółkom z ograniczoną odpowiedzialnością oraz J.K., z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej. Głównym żądaniem było zasądzenie od pozwanych na rzecz powódki kwoty pieniężnej oraz renty. Sąd orzekł, że pozwane spółki solidarnie zapłacą na rzecz powódki E.Z. kwotę 46 215 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Dodatkowo, zasądzono rentę za poszczególne okresy, z zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego z obowiązku zapłaty do wysokości uiszczonej sumy. Sąd oddalił powództwo w pozostałej części i umorzył postępowanie w zakresie żądania zasądzenia renty za okres po dniu 21 czerwca 2012 r. Stwierdzono również, że zasądzone roszczenie jest tożsame z roszczeniem zaspokojonym na podstawie postanowienia o zabezpieczeniu. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, znosząc je wzajemnie między powódką a jednym z pozwanych, nie obciążając powódki kosztami należnymi drugiemu pozwanemu, a także zasądzając od pozwanej na rzecz J.K. i interwenienta ubocznego zwrot kosztów zastępstwa prawnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził od pozwanych na rzecz powódki kwotę 46 215 zł wraz z odsetkami oraz rentę za określone okresy.

Uzasadnienie

Sąd ocenił materiał dowodowy i uznał roszczenie powódki za uzasadnione w części, zasądzając dochodzoną kwotę i rentę, jednocześnie oddalając powództwo w pozostałej części.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie części roszczenia, oddalenie w pozostałej części, umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

E. Z.

Strony

NazwaTypRola
E. Z.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością w Ł.spółkapozwana
(...) Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością Oddział w Polscespółkapozwana
J. K.osoba_fizycznapozwany
(...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością w W.spółkainterwenient uboczny po stronie pozwanej

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

spełnienie powyższego świadczenia przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego z obowiązku zapłaty do wysokości uiszczonej sumy zasądzone w punktach 3 – 4 wyroku roszczenie jest tożsame z roszczeniem zaspokojonym na podstawie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia

Skład orzekający

Eryk Dąbrowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "rozstrzyganie o zapłacie i rentach w sprawach cywilnych, zasady odpowiedzialności solidarnej spółek, koszty postępowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter typowy dla spraw cywilnych dotyczących zapłaty i rent, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 46 215 PLN

zapłata: 46 215 PLN

renta: 1350 PLN

renta: 1350 PLN

renta: 900 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. Akt II C 1548/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2016r. Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący p.o. SSO Eryk Dąbrowski Protokolant: Sebastian Dziki po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa E. Z. przeciwko (...) Spółce z Ograniczoną Odpowiedzialnością w Ł. , (...) Spółce z Ograniczoną Odpowiedzialnością Oddział w Polsce, J. K. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością w W. o zapłatę 1. zasądza od pozwanych (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością w Ł. oraz (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością Oddział w Polsce na rzecz powódki E. Z. kwotę 46 215zł. (czterdzieści sześć tysięcy dwieście piętnaście złotych) wraz z ustawowymi odsetkami biegnącymi dla pozwanego (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością w Ł. od dnia 3 listopada 2010 roku do dnia 31 grudnia 2015r. za okres zaś od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, a dla pozwanego (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością Oddział w Polsce z ustawowymi odsetkami od dnia 28 listopada 2010r. do dnia 31 grudnia 2015r. za okres zaś od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie z tym zastrzeżeniem, że spełnienie powyższego świadczenia przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego z obowiązku zapłaty do wysokości uiszczonej sumy; 2. zasądza od pozwanej (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością w Ł. na rzecz powódki E. Z. kwotę 46 215zł. (czterdzieści sześć tysięcy dwieście piętnaście złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za okres od dnia 3 listopada 2010r. do dnia 31 grudnia 2015r. za okres zaś od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie; 3. zasądza od pozwanych (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością w Ł. oraz (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością Oddział w Polsce na rzecz powódki E. Z. rentę: a) za okres listopada 2010r. w kwocie 1 350zł. (tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) wraz z ustawowymi odsetkami biegnącymi dla pozwanego (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością w Ł. od dnia 10 listopada 2010r. do dnia 31 grudnia 2015r., za okres zaś od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, a dla pozwanego (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością Oddział w Polsce z ustawowymi odsetkami od dnia 28 listopada 2010r. do dnia 31 grudnia 2015r. za okres zaś od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie b) za okres od grudnia 2010r. do maja 2012r. w kwotach po 1 350zł. (tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) każda płatną do dnia 10 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat za okres do dnia 31 grudnia 2015r., za okres zaś od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie; c) za okres od dnia 1 do dnia 21 czerwca 2012r. w kwocie 900zł. (dziewięćset złotych) z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności za okres od dnia 11 czerwca 2011r. do dnia 31 grudnia 2015r. za okres zaś od dnia 1 stycznia 2016r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie; z tym za z tym zastrzeżeniem, że spełnienie powyższych świadczeń przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego z obowiązku zapłaty do wysokości uiszczonej sumy; 4. zasądza od pozwanej (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością w Ł. na rzecz powódki E. Z. rentę: a) za okres listopada 2010r. w kwocie 1 350zł. (tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 10 listopada 2010r. do dnia 31 grudnia 2015r. za okres zaś od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie b) za okres od grudnia 2010r. do maja 2012r. w kwotach po 1 350zł. (tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) każda płatną do dnia 10 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat za okres do dnia 31 grudnia 2015r., za okres zaś od dnia 1 stycznia 2016r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie; c) za okres od 1 do 21 czerwca 2012r. w kwocie 900zł. (dziewięćset złotych) z ustawowymi odsetkami za okres od dnia 11 czerwca 2010r. do dnia 31 grudnia 2015r. za okres zaś od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie; 5. oddala powództwo w pozostałej części; 6. umarza postępowanie w zakresie żądania zasądzenia renty za okres po dniu 21 czerwca 2012r. 7. stwierdza, iż zasądzone w punktach 3 – 4 wyroku roszczenie jest tożsame z roszczeniem zaspokojonym na podstawie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia z dnia 10 lutego 2011r. zmienionego następnie postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2011r.; 8. znosi wzajemnie koszty postępowania pomiędzy powódką E. Z. a pozwanym (...) Spółką z Ograniczoną Odpowiedzialnością w Ł. ; 9. nie obciąża powódki kosztami postępowania należnymi pozwanej (...) Spółce z Ograniczoną Odpowiedzialnością Oddział w Polsce. 10. zasądza od pozwanej (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością w Ł. na rzecz pozwanego J. K. kwotę 7 217zł. (siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego; 11. zasądza od pozwanej (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością w Ł. na rzecz interwenienta ubocznego (...) Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością w W. kwotę 7 217zł. (siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI