II C 1384/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego i zasądził od banku na rzecz powodów zwrot wpłaconych kwot.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa J. L. i B. L. przeciwko (...) Bank S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w 2008 roku jest nieważna. W konsekwencji zasądził od banku na rzecz każdego z powodów zwrot wpłaconych kwot wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, wydał wyrok w sprawie z powództwa J. L. i B. L. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą we W. o zapłatę i ustalenie. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartej przez powodów z pozwanym bankiem w dniu 21 stycznia 2008 roku. W związku z ustaleniem nieważności umowy, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz każdego z powodów kwoty po 10.739,18 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 sierpnia 2024 roku do dnia zapłaty. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd zasądził również od pozwanego banku na rzecz każdego z powodów koszty procesu w kwocie po 2358,12 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartej przez powodów z pozwanym bankiem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono częściowo
Strona wygrywająca
J. L. i B. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | powód |
| B. L. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ustala, że zawarta przez powodów z pozwanym bankiem w dniu 21 stycznia 2008 roku umowa kredytu hipotecznego opatrzona numerem (...) jest nieważna zasądza od pozwanego banku na rzecz każdego z powodów kwoty po 10.739,18 zł oddala powództwo w pozostałym zakresie zasądza od pozwanego banku na rzecz każdego z powodów kwoty po 2358,12 zł z tytułu kosztów procesu
Skład orzekający
Adam Borowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umów kredytowych i zwrot wpłaconych środków."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i prawne mogą się różnić w zależności od specyfiki danej umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nieważności umowy kredytu hipotecznego, co jest tematem budzącym zainteresowanie konsumentów i prawników, zwłaszcza w kontekście potencjalnych zwrotów środków.
“Bank musi zwrócić klientom ponad 20 tys. zł! Sąd uznał umowę kredytu hipotecznego za nieważną.”
Dane finansowe
zwrot wpłat: 10 739,18 PLN
zwrot wpłat: 10 739,18 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C 1384/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Adam Borowicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. L. i B. L. przeciwko (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą we W. o zapłatę i ustalenie 1. ustala, że zawarta przez powodów z pozwanym bankiem w dniu 21 stycznia 2008 roku umowa kredytu hipotecznego opatrzona numerem (...) jest nieważna; 2. zasądza od pozwanego banku na rzecz każdego z powodów kwoty po 10.739,18 zł (dziesięć tysięcy siedemset trzydzieści dziewięć złotych osiemnaście groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 24 sierpnia 2024 roku do dnia zapłaty ; 3. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 4. zasądza od pozwanego banku na rzecz każdego z powodów kwoty po 2358,12 zł (dwa tysiące trzysta pięćdziesiąt osiem złotych dwanaście groszy) z tytułu kosztów procesu, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI