II C 1344/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od Szpitala na rzecz Spółki odsetki ustawowe od części niespłaconej wierzytelności wraz z kosztami postępowania apelacyjnego.
Powódka, Spółka z o.o., dochodziła od Szpitala zapłaty odsetek ustawowych od kwoty 287.463,53 zł za okres nieterminowej płatności. Sąd, powołując się na wcześniejsze orzeczenie dotyczące części głównej roszczenia i uznanie go przez pozwanego, zasądził dochodzone odsetki od dnia 20 sierpnia 2014 roku do 26 stycznia 2015 roku. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania apelacyjnego i opłacie od zażalenia.
Sprawa dotyczyła powództwa Spółki z o.o. przeciwko Szpitalowi Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej o zapłatę odsetek ustawowych od kwoty 287.463,53 zł, naliczanych od dnia 20 sierpnia 2014 roku do 26 stycznia 2015 roku, z uwagi na nieterminową płatność. Sąd Okręgowy w Warszawie, opierając się na wcześniejszym orzeczeniu dotyczącym części głównej roszczenia i uznaniu go przez pozwanego, zasądził dochodzone odsetki. Sąd odwołał się do przepisów Kodeksu cywilnego (art. 481 § 1 w zw. z § 2 k.c.) i podkreślił, że zastosowanie mają przepisy obowiązujące przed styczniem 2016 roku, gdyż roszczenie było spełnione pod ich rządem. W zakresie kosztów postępowania, Sąd Apelacyjny uznał apelację za zażalenie, co skutkowało koniecznością rozliczenia opłaty. Pozwany został obciążony kwotą 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem Apelacyjnym oraz 151 zł tytułem opłaty stosunkowej od zażalenia. Powodowi zwrócono 600 zł tytułem nadpłaconej opłaty od zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, należą się odsetki ustawowe od kwoty głównej za okres nieterminowej płatności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uznanie roszczenia głównego przez pozwanego i przepisy k.c. dotyczące odsetek za opóźnienie w płatności, zasądzając je zgodnie z żądaniem powoda.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie odsetek i kosztów
Strona wygrywająca
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| (...) Szpitala (...) w W. Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Określa wysokość odsetek ustawowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieterminowa zapłata wierzytelności uzasadnia dochodzenie odsetek ustawowych. Uznanie roszczenia głównego przez pozwanego potwierdza zasadność dochodzenia odsetek.
Godne uwagi sformułowania
uznanie roszczenia, jeśli chodzi o zasadę, jeśli chodzi o wysokość, jeśli chodzi o sposób i tryb rozliczenia strona powodowa dochodziła, mimo cofnięcia roszczenia w części obejmującej kwotę główną ..., odsetek z uwagi na nieterminową zapłatę przepisy dotychczas obowiązujące przed zmianą wprowadzoną w styczniu 2016 roku
Skład orzekający
Joanna Kornatka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady zasądzania odsetek ustawowych od niespłaconej części wierzytelności, nawet po cofnięciu roszczenia o część główną, oraz rozliczenia kosztów postępowania zażaleniowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie, z uwagi na zmiany w prawie odsetkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego rozliczenia odsetek i kosztów, ale zawiera praktyczne wskazówki dotyczące interpretacji przepisów o odsetkach i kosztach w kontekście zmian prawnych.
“Odsetki mimo cofnięcia pozwu? Sąd wyjaśnia zasady naliczania i rozliczenia kosztów.”
Dane finansowe
WPS: 316 766 PLN
odsetki ustawowe: 287 463,53 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN
opłata stosunkowa od zażalenia: 151 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony. Sygn. akt II C 1344/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa dnia 30 sierpnia 2016 roku Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie II Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Kornatka Protokolant: Paulina Goździk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2016 roku w Warszawie sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. przeciwko (...) Szpitalowi (...) w W. Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej o zapłatę kwoty 316.766,00 złotych w części obejmującej roszczenie o zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty 287.463,53 zł 1. zasądza od (...) Szpitala (...) w W. Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. odsetki ustawowe od kwoty 287.463,53 zł od dnia 20 sierpnia 2014 roku do dnia 26 stycznia 2015 roku, 2. zasądza od (...) Szpitala (...) w W. Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. kwotę 1200,00 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym oraz 151,00 (sto pięćdziesiąt jeden) złotych tytułem opłaty stosunkowej od zażalenia, 3. zwraca na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. kwotę 600,00 (sześćset) złotych tytułem rozliczenia opłaty od zażalenia. Sygnatura akt IIC 1344/14 Transkrypcja uzasadnienia wyroku z dnia 30.08.2016r Jeśli chodzi o punkt pierwszy wyroku, to powołując się na już wydane orzeczenie w sprawie co do zapłaty części głównej i częściowo odsetek naliczanych od pozostałych kwot, Sąd w całości powołuje się na dotychczasową treść uzasadnienia, wskazując na uznanie roszczenia, jeśli chodzi o zasadę, jeśli chodzi o wysokość, jeśli chodzi o sposób i tryb rozliczenia dokonanego przez stronę. Odnośnie odsetek, tak jak było to wskazane, strona powodowa dochodziła, mimo cofnięcia roszczenia w części obejmującej kwotę główną 287.463, 53 grosze, odsetek z uwagi na nieterminową zapłatę, liczonych od 20 sierpnia 2014 roku do dnia 26 stycznia 2015 roku. Mając na uwadze treść przepisów, z których wynika możliwość dochodzenia odsetek w związku z nieterminową płatnością, jak również mając na uwadze sam fakt uznania roszczenie głównego i spłatę wierzytelności, przy czym spłatę wierzytelności po terminie, Sąd zasądził od spółki, od, przepraszam, od podmiotu pozwanego na rzecz spółki powodowej odsetki ustawowe dochodzone od kwoty głównej, zgodnie z żądaniem określonym przez stronę powodową. Podkreślić należy, iż są to odsetki zasądzone odpowiednio na podstawie artykułu 481 paragraf 1 Kodeksu cywilnego w związku z paragrafem 2 Kodeksu cywilnego . Jednocześnie z uwagi na to, iż roszczenie było spełnione jeszcze pod rządami starych przepisów, mają do nich zastosowanie przepisy dotychczas obowiązujące przed zmianą wprowadzoną w styczniu 2016 roku. Odnośnie rozliczenia kosztów postępowania, Sąd, mając na uwadze przyjęcie przez Sąd Apelacyjny apelacji, jako zażalenia, rozliczył opłatę, która była pobrana przez Sąd Okręgowy tytułem opłaty od apelacji w związku z określoną przez stronę powodową wartością przedmiotu sporu na kwotę 15.004 złote, określając ostatecznie, iż opłata od zażalenia winna wynosić 151 złotych i tą kwotą obciążył stronę pozwaną, zwrócił na rzecz jednocześnie strony powodowej część nienależnego, część należnej opłaty stosunkowej od zażalenia, czyli kwotę 600 złotych. Odnośnie kosztów zastępstwa procesowego, Sąd rozstrzygnął odpowiednio do przepisów w tym zakresie, mając na uwadze wartość przedmiotu sporu oraz to, iż postępowanie zażaleniowe toczyło się jeszcze pod rządami dotychczasowych przepisów, w związku z tym przyjął stawki dotychczas obowiązujące. Dziękuję bardzo, to wszystko.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI