XXV C 1293/16

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2016-12-09
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
zapłatadługbankkoszty procesuodsetki

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz banku część dochodzonej kwoty wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając koszty procesu.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa banku przeciwko T. P. o zapłatę. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 109.743,28 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od części dochodzonej kwoty. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz banku zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wniosek banku o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności został oddalony.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV Wydział Cywilny, wydał wyrok w sprawie z powództwa (...) Bank (...) S.A. przeciwko T. P. o zapłatę. Sąd częściowo uwzględnił żądanie banku, zasądzając od pozwanego T. P. na rzecz (...) Bank (...) S.A. kwotę 109.743,28 zł. Zasądzone odsetki ustawowe za opóźnienie były liczone od różnych kwot w zależności od okresu. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd obciążył pozwanego T. P. kosztami procesu na rzecz banku w łącznej kwocie 10.782 zł, w tym 5.268 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Wniosek banku o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, bankowi przysługuje jedynie część dochodzonej kwoty wraz z odsetkami.

Uzasadnienie

Sąd częściowo uwzględnił powództwo, zasądzając kwotę 109.743,28 zł wraz z odsetkami, co oznacza, że uznał zasadność części roszczenia, ale nie w całości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

(...) Bank (...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) S.A.spółkapowód
T. P.osoba_fizycznapozwany

Skład orzekający

Tomasz Gal

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę z powództwa bankowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wysokości dochodzonej kwoty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to standardowa sprawa o zapłatę z powództwa bankowego, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 143 368,17 PLN

zapłata: 109 743,28 PLN

zwrot kosztów procesu: 10 782 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXV C 1293/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Tomasz Gal Protokolant: Maja Cichoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 grudnia 2016 roku w Warszawie sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko T. P. o zapłatę 1) zasądza od T. P. na rzecz (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 109.743,28 zł (sto dziewięć tysięcy siedemset czterdzieści trzy złote, 28/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 143.368,17 zł od dnia 08 lipca 2016 r. do dnia 21 sierpnia 2016 r. włącznie oraz liczonymi od kwoty 102.070, 56 zł od dnia 23 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty; 2) oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3) zasądza od T. P. na rzecz (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 10.782 zł (dziesięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 5.268 zł (pięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 4) oddala wniosek (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI