II C 1306/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa J. L. (następcy prawnego A. L.) przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Nadzorczej z dnia 26 marca 2001 roku oraz uchwały Zgromadzenia Przedstawicieli Członków z dnia 21 czerwca 2001 roku, które dotyczyły wykluczenia A. L. ze Spółdzielni z powodu zaległości czynszowych. Powód argumentował, że uchwały te są nieważne z powodu naruszenia przepisów Prawa spółdzielczego, w szczególności art. 24 par. 4, który nakłada obowiązek wysłuchania członka przed podjęciem decyzji o wykluczeniu. Sąd Okręgowy, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym dokumentację spółdzielni i przepisy Prawa spółdzielczego oraz statut spółdzielni, uznał obie zaskarżone uchwały za nieważne. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że Spółdzielnia nie wykazała, iż powód (A. L.) został skutecznie zawiadomiony o terminach posiedzeń organów spółdzielni, które miały rozpatrzyć jego sprawę, ani że miał możliwość przedstawienia swoich wyjaśnień. Sąd uznał naruszenie procedury wysłuchania za istotne uchybienie formalne, które stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały, powołując się na utrwalone orzecznictwo. Sąd nie uwzględnił pozostałych zarzutów powoda dotyczących braku doręczenia uzasadnień uchwał, uznając, że powód miał wiedzę o treści uchwał i ich uzasadnieniach, co potwierdzało wniesienie przez niego odwołania. Sąd nie znalazł również podstaw do zarzutu braku przypisania winy w niepłaceniu czynszu, wskazując na długotrwałe i uporczywe zaleganie z opłatami przez poprzednika prawnego powoda. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa spółdzielczego dotyczących procedury wykluczenia członka, w szczególności obowiązku wysłuchania i jego wpływu na ważność uchwały.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania uchwał; specyfika spółdzielni mieszkaniowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała spółdzielni mieszkaniowej o wykluczeniu członka z powodu zaległości czynszowych jest ważna, jeśli nie zapewniono członkowi możliwości wypowiedzenia się przed podjęciem decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała jest nieważna, jeśli naruszono obowiązek wysłuchania członka.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że naruszenie art. 24 par. 4 Prawa spółdzielczego, polegające na braku skutecznego zawiadomienia członka o terminie posiedzenia i umożliwienia mu wypowiedzenia się, jest przesłanką nieważności uchwały o wykluczeniu.
Czy brak doręczenia uzasadnienia uchwały o wykluczeniu członka ze spółdzielni wpływa na jej ważność?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli członek wniósł odwołanie od uchwały, co świadczy o posiadaniu wiedzy o jej treści i uzasadnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniesienie przez członka odwołania od uchwały z odniesieniem się do jej treści dowodzi, że otrzymał on zarówno zawiadomienie, jak i odpis uchwały z uzasadnieniem.
Czy wykluczenie członka spółdzielni mieszkaniowej z powodu zaległości czynszowych jest dopuszczalne bez wcześniejszego wytoczenia powództwa o zapłatę?
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że wykluczenie powinno być środkiem ostatecznym, ale w tym przypadku długotrwałe i uporczywe zaleganie z opłatami uzasadniało wykluczenie.
Uzasadnienie
Mimo że sąd akceptuje pogląd o konieczności wcześniejszego wytoczenia powództwa o zapłatę, w tym przypadku długotrwałość zaległości, ich uporczywość oraz brak okoliczności usprawiedliwiających niepłacenie przez członka, uzasadniały wykluczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (20)
Główne
pr. spółdz. art. 24 § 4
Ustawa Prawo spółdzielcze
Organ spółdzielni ma obowiązek skutecznie zawiadomić członka o terminie posiedzenia w sprawie wykluczenia lub wykreślenia, stwarzając mu możliwość wypowiedzenia się. Naruszenie tego obowiązku prowadzi do nieważności uchwały.
pr. spółdz. art. 42 § 2
Ustawa Prawo spółdzielcze
Uchwała sprzeczna z ustawą jest nieważna. Stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego o nieważności czynności prawnych (art. 58 k.c.).
Pomocnicze
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny przewiduje inny skutek, w szczególności ten, że na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą w życie przepisy bezwzględnie obowiązujące.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może żądać ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, jeżeli ma w tym interes prawny.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.s.m. art. 15 § 2
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
pr. spółdz. art. 36
Ustawa Prawo spółdzielcze
pr. spółdz. art. 38
Ustawa Prawo spółdzielcze
pr. spółdz. art. 39
Ustawa Prawo spółdzielcze
pr. spółdz. art. 40
Ustawa Prawo spółdzielcze
pr. spółdz. art. 41
Ustawa Prawo spółdzielcze
pr. spółdz. art. 42 § 6
Ustawa Prawo spółdzielcze
pr. spółdz. art. 24 § 6
Ustawa Prawo spółdzielcze
pr. spółdz. art. 32 § 4
Ustawa Prawo spółdzielcze
pr. spółdz. art. 24 § 1
Ustawa Prawo spółdzielcze
pr. spółdz. art. 24 § 2
Ustawa Prawo spółdzielcze
pr. spółdz. art. 24 § 3
Ustawa Prawo spółdzielcze
pr. spółdz. art. 17 § 2
Ustawa Prawo spółdzielcze
pr. spółdz. art. 11 § 4
Ustawa Prawo spółdzielcze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 24 par. 4 Prawa spółdzielczego poprzez brak skutecznego zawiadomienia o terminach posiedzeń i uniemożliwienie wypowiedzenia się. • Brak dowodów na prawidłowe zawiadomienie o posiedzeniach organów spółdzielni.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące braku doręczenia uzasadnień uchwał. • Zarzut braku przypisania winy w niepłaceniu czynszu. • Zarzuty naruszenia art. 24 par. 3, 32 par. 4, 24 par. 1 Prawa spółdzielczego.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie art. 24 par. 4 Ustawy Prawo spółdzielcze • organ spółdzielni ma obowiązek stworzenia zainteresowanemu członkowi możliwości wypowiedzenia się w sprawie wykreślenia, czy wykluczenia • naruszenie obowiązku wysłuchania, o którym mówi art. 24 par. 4 zdanie drugi Prawa spółdzielczego prowadzi do obrazy normy materialnopowiązanej z ustawowymi również konstytucyjnymi gwarancjami prawa do obrony i nie może być uznany za uchybienie proceduralne • rzanga powyższego naruszenia stanowi przesłankę nieważności uchwały podjętej w niej następstwie
Skład orzekający
Joanna Kornatka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa spółdzielczego dotyczących procedury wykluczenia członka, w szczególności obowiązku wysłuchania i jego wpływu na ważność uchwały."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania uchwał; specyfika spółdzielni mieszkaniowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne procedury w postępowaniach spółdzielczych i jak ich naruszenie może prowadzić do unieważnienia decyzji, co ma znaczenie dla wielu członków spółdzielni.
“Spółdzielnia wykluczyła członka, ale sąd unieważnił decyzję. Kluczowy błąd formalny.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.