II C 1269/14

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2015-04-08
SAOSCywilneprawo rzeczoweNiskaokręgowy
nieważność umowysprzedaż nieruchomościustaleniekoszty postępowaniaopłata sądowa

Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy sprzedaży nieruchomości, zasądził koszty postępowania i nakazał pobranie opłaty od pozwu.

Powodowie domagali się ustalenia nieważności umowy sprzedaży nieruchomości. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, stwierdzając nieważność umowy sprzedaży nieruchomości położonej w Łodzi. Zasądził również solidarnie od pozwanych spółek na rzecz powodów koszty postępowania oraz nakazał pobranie od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa opłaty od pozwu.

Sprawa dotyczyła powództwa o ustalenie nieważności umowy sprzedaży nieruchomości położonej w Łodzi, zawartej pomiędzy dwiema spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, ustalił, że umowa sprzedaży nieruchomości jest nieważna. Dodatkowo, sąd zasądził solidarnie od obu pozwanych spółek na rzecz wszystkich powodów kwotę 7.217 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd orzekł również, że wyrok wobec jednej ze spółek ma charakter zaoczny, a wobec drugiej nadał wyrokowi w części dotyczącej kosztów rygor natychmiastowej wykonalności. Na koniec, nakazano pobranie od obu pozwanych spółek na rzecz Skarbu Państwa kwoty 100.000 złotych z tytułu nieuiszczonej opłaty od pozwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa sprzedaży nieruchomości jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd ustalił nieważność umowy sprzedaży nieruchomości, co stanowiło podstawę do uwzględnienia powództwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono powództwo

Strona wygrywająca

M. M., J. M., O. M., K. H. i J. P.

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznapowód
J. M.osoba_fizycznapowód
O. M.osoba_fizycznapowód
K. H.osoba_fizycznapowód
J. P.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka z o.o.spółkapozwany
(...) Spółka z o.o.spółkapozwany

Skład orzekający

Mariola Kaźmierak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umowy sprzedaży nieruchomości, rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w przypadku wyroku zaocznego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy ustalenia nieważności umowy sprzedaży nieruchomości i rozstrzygnięcia o kosztach, co jest standardowym postępowaniem cywilnym.

Dane finansowe

WPS: 100 000 PLN

zwrot kosztów postępowania: 7217 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II C 1269/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, w II Wydziale Cywilnym, w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Kaźmierak Protokolant: sekr. sąd. Dorota Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M. M. , J. M. , O. M. , K. H. i J. P. przeciwko (...) Spółce z o.o. z siedzibą w W. i (...) Spółce z o.o. z siedzibą w W. o ustalenie 1. ustala, że umowa sprzedaży nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) , wpisanej do księgi wieczystej o numerze (...) , z dnia 9 lipca 2014 roku, Rep. A nr (...) zawarta przed notariuszem C. P. pomiędzy (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. , a (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. jest nieważna; 2. zasądza solidarnie od (...) Spółki z o.o. z siedzibą w W. i (...) Spółki z o.o. z siedzibą w W. na rzecz M. M. , J. M. , O. M. , K. H. i J. P. solidarnie kwotę 7.217 (siedem tysięcy dwieście siedemnaście) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania; 3. ustala, iż wyrok wobec (...) Spółki z o.o. z siedzibą w W. ma charakter zaoczny; 4. nadaje wyrokowi w pkt 2 wobec pozwanej (...) Spółki z o.o. z siedzibą w W. rygor natychmiastowej wykonalności; 5. nakazuje pobrać solidarnie od (...) Spółki z o.o. z siedzibą w W. i (...) Spółki z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 100.000 złotych (sto tysięcy) z tytułu nie uiszczonej opłaty od pozwu. z/ odpisy wyroku doręczyć pełnomocnikowi powodów i pozwanej (...) z pouczeniami.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI