II C 1217/24

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2025-01-23
SAOSCywilnezobowiązaniaokręgowy
kredyt hipotecznynieważność umowybankowośćochrona konsumentaustalenie stosunku prawnegozapłatakoszty procesu

Sąd Okręgowy ustalił nieistnienie umowy kredytowej z powodu jej nieważności i zasądził od banku na rzecz powoda ponad 144 tys. zł.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa J. S. przeciwko bankowi o ustalenie i zapłatę. Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu mieszkaniowego z powodu jej nieważności. Ponadto, zasądził od banku na rzecz powoda kwotę ponad 144 tys. zł wraz z odsetkami oraz koszty procesu.

W sprawie z powództwa J. S. przeciwko (...) Bank (...) Spółka Akcyjna, Sąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok, w którym ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy nr (...) o kredyt mieszkaniowy zawartej w dniu 26 października 2009 r. pomiędzy J. S. a (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G., w związku z nieważnością tej umowy. Sąd zasądził od banku na rzecz powoda kwotę 144.116,70 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 kwietnia 2024 roku do dnia zapłaty. Dodatkowo, zasądzono od banku na rzecz J. S. kwotę 11.817 zł tytułem kosztów procesu, w tym 10.800 zł za zastępstwo procesowe, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd ustalił nieważność umowy kredytowej, co skutkuje nieistnieniem stosunku prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono powództwo

Strona wygrywająca

J. S.

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy kredytowej z powodu wad prawnych.

Godne uwagi sformułowania

ustala nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy (...) w związku z nieważnością umowy

Skład orzekający

Katarzyna Wielichowska-Opalska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy nieważności umowy kredytowej, co jest gorącym tematem w kontekście kredytów frankowych i ochrony konsumentów. Pokazuje, że konsumenci mogą wygrywać z bankami.

Umowa kredytowa nieważna? Sąd zasądził ponad 144 tys. zł na rzecz konsumenta!

Dane finansowe

WPS: 144 116,7 PLN

zapłata: 144 116,7 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II C 1217/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w Wydziale II Cywilnym w składzie: Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Wielichowska-Opalska Protokolant: stażysta Ł. M. po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2025 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. S. przeciwko (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę 1. ustala nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy nr (...) o kredyt mieszkaniowy (...) zawartej w dniu 26 października 2009 r. pomiędzy J. S. a (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. – w związku z nieważnością umowy; 2. zasądza od (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz J. S. kwotę 144.116,70 zł (sto czterdzieści cztery tysiące sto szesnaście złotych 70/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 kwietnia 2024 roku do dnia zapłaty; 3. zasądza od (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz J. S. kwotę 11.817 zł‬ (jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 10.800 zł (dziesięć tysięcy osiemset złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI