II C 1193/15

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-10-17
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
zapłataroszczenieprzedszkolesamorządkoszty procesuodsetki

Sąd Okręgowy zasądził od Miasta Ł. na rzecz E. O. kwotę ponad 313 tys. zł z odsetkami, umorzył postępowanie co do części roszczenia i oddalił powództwo o odsetki w pozostałej części, zasądzając jednocześnie koszty procesu.

Powódka E. O., prowadząca niepubliczne przedszkole, domagała się od Miasta Ł. zapłaty ponad 373 tys. zł. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 313.305,09 zł z ustawowymi odsetkami, umorzył postępowanie co do kwoty 59.694,39 zł oraz oddalił powództwo w zakresie odsetek w pozostałej części. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania.

W sprawie z powództwa E. O., prowadzącej Przedszkole Niepubliczne (...) w Ł., przeciwko Miastu Ł. o zapłatę, Sąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 313.305,09 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 3 kwietnia 2015 roku do dnia zapłaty. Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej kwoty 59.694,39 zł oraz oddalił powództwo w zakresie odsetek w pozostałej części. Ponadto, zasądzono od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania, w tym opłaty sądowej od zasądzonego powództwa oraz części kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, w części.

Uzasadnienie

Sąd uznał zasadność części roszczenia powódki, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z odsetkami, co wynika z analizy materiału dowodowego i przepisów prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie części roszczenia, umorzenie części postępowania, oddalenie części roszczenia o odsetki

Strona wygrywająca

E. O.

Strony

NazwaTypRola
E. O.osoba_fizycznapowódka
Miasto Ł.organ_państwowypozwany

Skład orzekający

Adam Kmieciak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad odpowiedzialności cywilnej wobec podmiotów prowadzących działalność oświatową."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa cywilna o zapłatę z rozstrzygnięciem sądu pierwszej instancji, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy przełomowości prawnej.

Dane finansowe

WPS: 373 000 PLN

zapłata: 313 305,09 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II C 1193/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny Przewodniczący SSO Adam Kmieciak Protokolant Monika Bartos po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 roku w Łodzi sprawy z powództwa E. O. , prowadzącej (...) w Ł. przeciwko Miastu Ł. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego Miasta Ł. na rzecz powódki E. O. , prowadzącej Przedszkole Niepubliczne (...) w Ł. kwotę 313.305,09 (trzysta trzynaście tysięcy trzysta pięć 09/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 3 kwietnia 2015 roku do dnia zapłaty; 2. umarza postepowanie co do kwoty 59.694,39 (pięćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt cztery 39/100) złote; 3. oddala powództwo co do odsetek w pozostałej części; 4. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 15.665,25 (piętnaście tysięcy sześćset sześćdziesiąt pięć 25/100) złotych tytułem zwrotu kosztów opłaty sądowej od zasądzonego powództwa; 5. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 5.894,28 (pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt cztery 28/100) złote tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI