saos:533531
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie uznał umowę kredytu hipotecznego za nieważną i zasądził od banku na rzecz powodów ponad 174 tys. zł.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa S. F. i P. F. przeciwko Bankowi (...) S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd ustalił nieważność umowy o kredyt hipoteczny nr KH/(...) z dnia 10 lipca 2008 r. zawartej między stronami. Ponadto, zasądził od banku na rzecz powodów kwotę 174 602,73 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Koszty procesu zostały zasądzone od banku na rzecz powodów.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie Przewodniczący sędzia Rafał Wagner, rozpoznał sprawę z powództwa S. F. i P. F. przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie. W wyroku z dnia 6 czerwca 2025 r. sąd ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny nr KH/(...) z dnia 10 lipca 2008 r. zawarta pomiędzy Bankiem (...) S.A. a S. F. i P. F. jest nieważna. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego banku łącznie na rzecz powodów kwotę 174 602,73 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 marca 2021 r. do dnia zapłaty. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd obciążył również bank kosztami procesu, zasądzając od niego na rzecz powodów łącznie 17 417 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa o kredyt hipoteczny nr KH/(...) z dnia 10 lipca 2008 r. jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego, co stanowi podstawę do zasądzenia od banku na rzecz powodów kwoty głównej wraz z odsetkami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono częściowo
Strona wygrywająca
S. F. i P. F.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. F. | osoba_fizyczna | powód |
| P. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umowa o kredyt hipoteczny (...) jest nieważna zasądza od Banku (...) S.A. łącznie na rzecz S. F. i P. F. kwotę 174 602,73 zł oddala powództwo w pozostałym zakresie zasądza od Banku (...) S.A. łącznie na rzecz S. F. i P. F. kwotę 17 417 zł tytułem kosztów procesu
Skład orzekający
Rafał Wagner
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieważność umów kredytowych, ochrona konsumentów w umowach bankowych, zasądzenie należności z tytułu nieważnej umowy."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i prawne mogą się różnić w zależności od specyfiki danej umowy i okoliczności jej zawarcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy nieważności umowy kredytu hipotecznego, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród konsumentów i prawników, zwłaszcza w kontekście potencjalnych zwrotów nadpłaconych środków.
“Bank musi zwrócić ponad 174 tys. zł! Sąd uznał umowę kredytu hipotecznego za nieważną.”
Dane finansowe
WPS: 174 602,73 PLN
zapłata: 174 602,73 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie , I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Rafał Wagner Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Górczak po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2025 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa S. F. i P. F. przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie I. ustala, że umowa o kredyt hipoteczny nr KH / (...) z dnia 10 lipca 2008 r. zawarta pomiędzy Bankiem (...) S.A. z siedzibą w W. a S. F. i P. F. jest nieważna; II. zasądza od Banku (...) S.A. z siedzibą w W. łącznie na rzecz S. F. i P. F. kwotę 174 602,73 (sto siedemdziesiąt cztery tysiące sześćset dwa i 73/100) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 27 marca 2021 r. do dnia zapłaty; III. oddala powództwo w pozostałym zakresie; IV. zasądza od Banku (...) S.A. z siedzibą w W. łącznie na rzecz S. F. i P. F. kwotę 17 417 (siedemnaście tysięcy czterysta siedemnaście) zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem kosztów procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI