II C 1139/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zaskarżenia uchwał podjętych przez Wspólnotę Mieszkaniową Nieruchomości przy ul. (...) w Ł. w dniu 16 czerwca 2014 roku. Powodowie, P. M. (1) i A. W. (1), właściciele lokali, wnieśli o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwał, argumentując ich niezgodność z ustawą o własności lokali. Główny zarzut dotyczył sposobu liczenia głosów podczas zebrania wspólnoty. Powodowie podnosili, że ugoda sądowa z 17 października 2013 roku ustaliła nowe udziały właścicieli w nieruchomości wspólnej, których suma była mniejsza niż 1. Zgodnie z art. 23 ust. 2a ustawy o własności lokali, w takiej sytuacji na żądanie właścicieli posiadających łącznie co najmniej 1/5 udziałów, głosowanie powinno odbywać się według zasady „jeden właściciel – jeden głos”. Pozwana wspólnota argumentowała, że suma udziałów nadal wynosi 1, a ugoda zawierała błąd rachunkowy, który nie powinien wpływać na sposób głosowania. Sąd Okręgowy w Łodzi, po połączeniu dwóch spraw, ustalił, że suma udziałów w nieruchomości wspólnej, zgodnie z obowiązującą ugodą, była mniejsza niż 1. Wobec zgłoszonego przez powodów żądania głosowania według zasady „jeden właściciel – jeden głos”, sąd uznał, że uchwały zostały podjęte z naruszeniem tego przepisu. Ponieważ powodowie (łącznie czworo właścicieli) sprzeciwili się uchwałom, a przy głosowaniu „jeden właściciel – jeden głos” nie uzyskałyby one większości, sąd uchylił wszystkie zaskarżone uchwały. Sąd podkreślił, że ugoda sądowa ma moc wiążącą i nie może być dowolnie korygowana przez strony. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie odpowiedzialności strony przegrywającej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 23 ust. 2a ustawy o własności lokali, zasady głosowania we wspólnotach mieszkaniowych, moc wiążąca ugód sądowych.
Dotyczy sytuacji, gdy suma udziałów w nieruchomości wspólnej jest mniejsza niż 1 i zgłoszono żądanie głosowania „jeden właściciel – jeden głos”.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwały wspólnoty mieszkaniowej podjęte z naruszeniem zasad głosowania określonych w ustawie o własności lokali (art. 23 ust. 2a) podlegają uchyleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwały podjęte z naruszeniem zasad głosowania określonych w ustawie o własności lokali podlegają uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że suma udziałów w nieruchomości wspólnej była mniejsza niż 1, co zgodnie z art. 23 ust. 2a ustawy o własności lokali, na żądanie właścicieli posiadających co najmniej 1/5 udziałów, obligowało do głosowania według zasady „jeden właściciel – jeden głos”. Ponieważ uchwały zapadły przy zastosowaniu innego sposobu liczenia głosów, z naruszeniem tej zasady, zostały uchylone.
Czy ugoda sądowa dotycząca zniesienia współwłasności i ustalenia udziałów w nieruchomości wspólnej może być dowolnie korygowana przez strony lub sąd w późniejszym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ugoda sądowa ma moc wiążącą i nie może być dowolnie korygowana.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ugoda zawarta przed sądem korzysta z powagi rzeczy ugodzonej, jest tytułem egzekucyjnym i nie dopuszcza się jej rektyfikacji. Błędne oznaczenie udziałów w ugodzie nie może być zastąpione innymi wyliczeniami.
Jaki jest charakter prawny wadliwych uchwał wspólnoty mieszkaniowej – czy są one nieważne, nieistniejące, czy podlegają uchyleniu na podstawie art. 25 ustawy o własności lokali?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uchwały wspólnoty mieszkaniowej, które są niezgodne z przepisami prawa, umową właścicieli lub naruszają interes prawny właściciela, podlegają uchyleniu w terminie 6 tygodni od dnia podjęcia uchwały lub powiadomienia o niej.
Uzasadnienie
Sąd rozważył kwestię nieważności względnej i bezwzględnej uchwał, odwołując się do orzecznictwa i doktryny. Stwierdził, że ustawa o własności lokali przewiduje mechanizm uchylenia uchwał w określonym terminie, co wyłącza co do zasady stosowanie art. 58 k.c. (nieważność bezwzględna) w przypadku wad formalnych, takich jak wadliwy sposób głosowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| A. W. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. (...) w Ł. | inne | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
u.w.l. art. 23 § ust. 2a
Ustawa o własności lokali
Jeżeli suma udziałów w nieruchomości wspólnej nie jest równa 1 albo większość udziałów należy do jednego właściciela, zasada, według której na każdego właściciela przypada jeden głos, obowiązuje bez potrzeby podejmowania w tym celu specjalnej uchwały, jeżeli właściciele lokali posiadający łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej zgłoszą taki wniosek.
u.w.l. art. 25 § ust. 1 i 1a
Ustawa o własności lokali
Właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę wspólnoty do sądu w terminie 6 tygodni od dnia podjęcia uchwały na zebraniu ogółu właścicieli, albo od dnia powiadomienia wytaczającego powództwo o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów.
Pomocnicze
u.w.l. art. 23 § ust. 1
Ustawa o własności lokali
Uchwały właścicieli lokali są podejmowane bądź na zebraniu, bądź w drodze indywidualnego zbierania głosów.
u.w.l. art. 23 § ust. 2
Ustawa o własności lokali
Uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów, chyba że postanowiono inaczej.
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny przewiduje inny skutek, w szczególności może orzec o bezskuteczności czynności prawnej.
k.p.c. art. 98 § par.1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, jeżeli ma w tym interes prawny.
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Tytułami egzekucyjnymi są orzeczenia prawomocne sądów, postanowienia sąduowe nakazujące lub stwierdzające wykonanie określonego obowiązku, ugody sądowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Suma udziałów w nieruchomości wspólnej jest mniejsza niż 1, co uzasadnia stosowanie zasady głosowania „jeden właściciel – jeden głos” na żądanie właścicieli. • Ugoda sądowa ustalająca udziały jest wiążąca i nie może być dowolnie zmieniana. • Naruszenie zasad głosowania stanowi podstawę do uchylenia uchwał wspólnoty mieszkaniowej.
Odrzucone argumenty
Ugoda sądowa zawierała błąd rachunkowy, który nie powinien wpływać na sposób głosowania. • Suma udziałów w nieruchomości wspólnej wynosi 1, nawet po uwzględnieniu niewydzielonej części. • Uchwały wspólnoty nie są nieważne bezwzględnie, a jedynie względnie, co wymaga zaskarżenia w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Suma udziałów w nieruchomości wspólnej jest mniejsza niż jeden, co stanowiło bezwzględną przesłankę zastosowania przepisu art. 23 ust. 2 a ustawy o własności lokali • Ugoda zawarta przed sądem korzysta z tzw. powagi rzeczy ugodzone • Zaskarżone uchwały zostały podjęte w sposób wadliwy i naruszają przepisy prawa
Skład orzekający
Barbara Kubasik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 23 ust. 2a ustawy o własności lokali, zasady głosowania we wspólnotach mieszkaniowych, moc wiążąca ugód sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy suma udziałów w nieruchomości wspólnej jest mniejsza niż 1 i zgłoszono żądanie głosowania „jeden właściciel – jeden głos”.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zarządzania wspólnotami mieszkaniowymi i interpretacji przepisów dotyczących głosowania, co jest istotne dla wielu właścicieli lokali.
“Wspólnota mieszkaniowa przegrała w sądzie przez wadliwe liczenie głosów. Kluczowa ugoda zadecydowała o wyniku.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 1197 PLN
zwrot kosztów procesu: 1000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.