II C 111/17

Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w P.Poznań2017-11-30
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
postępowanie egzekucyjnezawieszenie postępowaniatytuł wykonawczyprzedawnienieinteres prawnyzabezpieczenie powództwakomornik

Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie egzekucyjne z uwagi na uprawdopodobnienie roszczenia powoda opartego na zarzucie przedawnienia.

Powód H. L. wniósł o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, domagając się zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek, uznając, że powód uprawdopodobnił swoje roszczenie, powołując się na przedawnienie, a także wykazał interes prawny w zawieszeniu postępowania, gdyż wyegzekwowanie przedawnionej należności uniemożliwiłoby jej zwrot.

Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu, rozpoznając sprawę z powództwa H. L. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu (...) sp. z o.o. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, postanowił zawiesić postępowanie egzekucyjne. Powód domagał się zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika. Sąd, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego (art. 730 § 1 kpc, art. 730 1 § 1 i 2 kpc), wskazał, że do udzielenia zabezpieczenia konieczne jest uprawdopodobnienie roszczenia oraz wykazanie interesu prawnego. W niniejszej sprawie powód powołał się na przedawnienie roszczenia, co zostało uprawdopodobnione przez fakt nadania klauzuli wykonalności po upływie 10 lat od powstania tytułu. Sąd uznał również, że istnieje interes prawny w zawieszeniu, ponieważ wyegzekwowanie przedawnionej należności stanowiłoby nieodwracalną szkodę dla powoda, gdyż zobowiązania przedawnione mają charakter zobowiązań naturalnych. W związku z tym wniosek o zabezpieczenie został uwzględniony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli uprawdopodobnione zostanie roszczenie dłużnika oraz wykazany interes prawny w zawieszeniu.

Uzasadnienie

Sąd zawiesił postępowanie egzekucyjne, ponieważ powód skutecznie uprawdopodobnił swoje roszczenie oparte na zarzucie przedawnienia, a także wykazał interes prawny w zawieszeniu, gdyż wyegzekwowanie przedawnionej należności uniemożliwiłoby osiągnięcie celu postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszenie postępowania egzekucyjnego

Strona wygrywająca

H. L.

Strony

NazwaTypRola
H. L.osoba_fizycznapowód
Miejskiemu Przedsiębiorstwu (...) sp. z o.o.spółkapozwany
Ł. T.inneKomornik Rewiru Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w P.

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.p.c. art. 730 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 730 § 1 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 730 § 1 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie roszczenia. Istnienie interesu prawnego w zawieszeniu postępowania egzekucyjnego.

Godne uwagi sformułowania

zobowiązania przedawnione są bowiem zobowiązaniami naturalnymi brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie

Skład orzekający

Krzysztof Jankowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przypadku uprawdopodobnienia przedawnienia roszczenia i wykazania interesu prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania egzekucyjnego na etapie wniosku o zabezpieczenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o zabezpieczeniu powództwa w kontekście zarzutu przedawnienia, co jest istotne dla praktyków egzekucyjnych.

Czy przedawnione długi można jeszcze wyegzekwować? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II C 111/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w P. , Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Jankowiak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. L. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu (...) sp. z o.o. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności postanawia zawiesić postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Ł. T. , Komornika Rewiru Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w P. w sprawie Km 4220/17. SSR Krzysztof Jankowiak UZASADNIENIE H. L. wytaczając powództwo przeciwegzekucyjne wniósł o zabezpieczenie powództwa przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 730 § 1 kpc w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia. Art. 730 1 § 1 kpc stanowi, iż udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona jeśli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. W myśl art. 730 1 § 2 kpc interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Muszą być więc spełnione dwa warunki, by można było zabezpieczyć powództwo: roszczenie musi być wiarygodne oraz musi istnieć obawa, że brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania. Powód powołuje się na przedawnienie roszczenia. Z postanowienia Komornika dołączonego do pozwu (k. 13) wynika, że klauzulę wykonalności nadano po upływie 10 lat od powstania tytułu. Uprawdopodabnia to roszczenie. W oczywisty sposób jest spełniony również drugi warunek zabezpieczenia – ewentualne wyegzekwowanie należności sprawi, że nie będzie przysługiwał powodowi jej zwrot, zobowiązania przedawnione są bowiem zobowiązaniami naturalnymi. Biorąc to pod uwagę wniosek o zabezpieczenie należało uwzględnić. SSR Krzysztof Jankowiak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI