II C 1092/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w WarszawieWarszawa2014-08-01
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskarejonowy
elektroniczne postępowanie upominawczebraki formalnepełnomocnictwoumorzeniepozew

Sąd umorzył postępowanie z powodu nieuzupełnienia przez powoda braków formalnych pozwu, w tym wykazania umocowania pełnomocnika i podpisu pod pozwem.

Powód złożył pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym, który został skierowany do rozpoznania w postępowaniu zwykłym. Sąd wezwał pełnomocnika powoda do uzupełnienia braków formalnych, w tym wykazania umocowania i dołączenia pełnomocnictwa, a także do podpisania pozwu. Mimo upływu terminu, braki nie zostały uzupełnione, co skutkowało umorzeniem postępowania przez sąd.

Sprawa rozpoczęła się od pozwu złożonego przez powoda e. (...) w W. w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko A. S. o zapłatę. Po stwierdzeniu braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, sprawa została skierowana do rozpoznania w postępowaniu zwykłym przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie. Sąd wezwał pełnomocnika powoda do usunięcia braków formalnych, w tym do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 §1 k.p.c., a także do podpisania pozwu. Pełnomocnik powoda otrzymał wezwanie, jednakże wyznaczony termin upłynął bez uzupełnienia wskazanych braków. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności braku podpisu pod pozwem i nieudowodnienia umocowania pełnomocnika, Sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd wezwał powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu, w tym wykazania umocowania pełnomocnika i podpisania pozwu, pod rygorem umorzenia postępowania. Ponieważ braki te nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, sąd umorzył postępowanie zgodnie z art. 505 37 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
e. (...) w W.innepowód
A. S.innepozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 505^37 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 33 § 1, art. 505 34 § 1 oraz art. 505 36 § 1 przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 zdanie pierwsze oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 zdanie pierwsze i drugie, a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 505 33 § 1 oraz art. 505 34 § 1 dodatkowo do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania. W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 68

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy obowiązku wykazania umocowania.

k.p.c. art. 89 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy obowiązku dołączenia pełnomocnictwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych pozwu w terminie.

Godne uwagi sformułowania

Braki nie zostały uzupełnione w zakresie wykazania umocowania pełnomocnika r.pr. M. B. do złożenia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Ponadto braki nie zostały uzupełnione, bowiem złożony do tut. Sądu pozew nie został podpisany.

Skład orzekający

Kinga Kubuj

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty elektronicznego postępowania upominawczego i skutki nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki elektronicznego postępowania upominawczego i wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania z powodu braków formalnych, bez głębszych zagadnień prawnych czy ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II C 1092/14 upr POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie II Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Kinga Kubuj po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa e. (...) w W. przeciwko A. S. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie UZASADNIENIE W dniu 31 marca 2014 roku powód e. (...) w W. złożył pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko A. S. . Sprawie nadana została sygnatura VI Nc-e 457597/14. Postanowieniem z 17 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty oraz skierował sprawę do rozpoznania w postępowaniu zwykłym, przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w W. . Zarządzeniem z dnia 29 maja 2014 roku pełnomocnik powoda został wezwany do usunięcia braków formalnych pozwu i uzupełnienia pozwu poprzez: uzupełnienie wykazanie umocowania zgodnie z art. 68 zdanie pierwsze oraz dołączenie pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 §1 zdanie pierwsze i drugie, w terminie 14 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Powyższe zarządzenie pełnomocnik powoda otrzymał w dniu 11 czerwca 2014 roku. Wyznaczony termin upłynął więc z dniem 25 czerwca 2014 roku. Braki nie zostały uzupełnione w zakresie wykazania umocowania pełnomocnika r.pr. M. B. do złożenia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Ponadto braki nie zostały uzupełnione, bowiem złożony do tut. Sądu pozew nie został podpisany. Zgodnie z dyspozycją art. 505 37 § 1 k.p.c. Po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 33 § 1, art. 505 34 § 1 oraz art. 505 36 § 1 przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 zdanie pierwsze oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 zdanie pierwsze i drugie , a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 505 33 § 1 oraz art. 505 34 § 1 dodatkowo do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania. W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie. Wyżej wskazane braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie. Wobec nieuzupełnienia przez pełnomocnika powoda braków formalnych w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 25 czerwca 2014 roku, Sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. wydał postanowienie o umorzeniu postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę sąd orzekł jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI