II BU 1/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka K. z siedzibą w S. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w [...], który z dnia 15 października 2015 r. oddalił apelację spółki od wyroku Sądu Okręgowego w P. Sprawa dotyczyła podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, a Sąd Apelacyjny uznał, że wyjazdy pracownika do pracy na terenie Belgii nie miały charakteru podróży służbowych. Spółka zarzuciła naruszenie art. 77⁵ § 1 k.p. oraz przepisów rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej, twierdząc, że praca wykonywana przez jej pracowników za granicą powinna być traktowana jako podróż służbowa, a wypłacane diety zwolnione ze składek. Wnioskodawca wskazał, że wskutek wydania wyroku poniósł szkodę w wysokości 2344,32 zł. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę na posiedzeniu niejawnym, odmówił jej przyjęcia do rozpoznania. Uzasadnił to tym, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje tylko w przypadku kwalifikowanego, elementarnego i oczywistego naruszenia prawa, a interpretacja Sądu Apelacyjnego była zgodna z uchwałą siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2008 r. (II PZP 11/08), która wyjaśniała, że art. 77⁵ § 1 k.p. odnosi się do incydentalnych zadań służbowych, a nie do stałego wykonywania pracy w różnych miejscowościach. Sąd Najwyższy uznał skargę za oczywiście bezzasadną na podstawie art. 424⁹ k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że podróż służbowa ma charakter incydentalny i nie obejmuje stałego wykonywania pracy w różnych miejscowościach za granicą, a także kryteria kwalifikowanego naruszenia prawa przy skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z podróżami służbowymi pracowników zatrudnionych przez polskiego pracodawcę za granicą oraz ogólnych zasad dotyczących skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy praca wykonywana przez pracownika w różnych miejscowościach za granicą, w ramach jednego wyjazdu, na zlecenie różnych podmiotów, może być uznana za podróż służbową w rozumieniu art. 77⁵ § 1 k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przedmiotem zobowiązania pracownika jest stałe wykonywanie pracy (zadań) w tych miejscowościach, a nie incydentalne zadanie służbowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę siedmiu sędziów SN, zgodnie z którą art. 77⁵ § 1 k.p. odnosi się do podróży służbowej jako zdarzenia incydentalnego, a nie stałego wykonywania pracy w różnych miejscowościach. Wykonywanie pracy w różnych krajach w ramach jednego wyjazdu, jeśli jest to stałe zobowiązanie pracownika, nie stanowi podróży służbowej.
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być podstawą do dochodzenia odszkodowania w każdym przypadku wadliwego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezgodność z prawem musi mieć charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty, a nie może być utożsamiana z każdym wadliwym orzeczeniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, który wymaga wykazania kwalifikowanego naruszenia prawa. Orzeczenie można uznać za niezgodne z prawem tylko wtedy, gdy jest oczywiście sprzeczne z przepisami lub zostało wydane w wyniku oczywistej wykładni lub zastosowania prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. spółka z o.o. | spółka | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. | instytucja | organ rentowy |
| K. W. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 77⁵ § § 1
Kodeks pracy
Podróż służbowa ma charakter incydentalny i stanowi swoistą konstrukcję prawa pracy. Jej podstawę formalną stanowi polecenie wyjazdu służbowego, które powinno określać zadanie oraz termin i miejsce jego realizacji. Zadanie musi być skonkretyzowane i nie może mieć charakteru generalnego. Nie jest podróżą służbową wykonywanie pracy (zadań) w różnych miejscowościach, gdy przedmiotem zobowiązania pracownika jest stałe wykonywanie pracy (zadań) w tych miejscowościach.
k.p.c. art. 424¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie przysługuje, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
k.p.c. art. 424⁹
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania, jeżeli jest oczywiście bezzasadna.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 18 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 20 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 46 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
rozporządzenie art. 2 § ust. 1 pkt 16
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe
rozporządzenie art. 2 § ust. 1 pkt 15
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja Sądu Apelacyjnego zgodna z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego. • Niezgodność z prawem musi mieć charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty. • Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie jest środkiem do dochodzenia roszczeń w odniesieniu do każdego wadliwego wyroku.
Odrzucone argumenty
Praca wykonywana przez pracowników za granicą w różnych miejscowościach w ramach jednego wyjazdu powinna być traktowana jako podróż służbowa. • Wypłacane świadczenia z tytułu diet powinny zostać zwolnione ze składki ubezpieczeniowej. • Wydanie zaskarżonego wyroku spowodowało szkodę w wysokości 2344,32 zł.
Godne uwagi sformułowania
niezgodność z prawem musi mieć charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty • za niezgodne z prawem można uznać tylko orzeczenie oczywiście sprzeczne z ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć albo takie, które zostało wydane w wyniku wykładni oczywiście błędnej lub wadliwego zastosowania prawa, widocznych bez głębszej analizy prawniczej • podróż służbowa, która jest swoistą konstrukcją prawa pracy, ma charakter incydentalny
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że podróż służbowa ma charakter incydentalny i nie obejmuje stałego wykonywania pracy w różnych miejscowościach za granicą, a także kryteria kwalifikowanego naruszenia prawa przy skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z podróżami służbowymi pracowników zatrudnionych przez polskiego pracodawcę za granicą oraz ogólnych zasad dotyczących skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie dotyczące podróży służbowych pracowników delegowanych za granicę oraz precyzuje rygorystyczne wymogi stawiane skargom o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest cenne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i ubezpieczeń społecznych.
“Kiedy praca za granicą to nie podróż służbowa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.