II AKZW 983/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odmówił warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu O.G. ze względu na negatywną prognozę kryminologiczną.
Skazany O.G. złożył wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie, wskazując na cele wychowawcze kary. Sąd Okręgowy odmówił uwzględnienia wniosku, opierając się na negatywnej opinii kuratora i policji, nadużywaniu alkoholu i środków odurzających przez skazanego, roszczeniowej postawie wobec funkcjonariuszy SW, agresywnym zachowaniu wobec współosadzonych oraz braku aktywnego udziału w procesie resocjalizacji. Sąd uznał, że skazany nie wykazał trwałej, pozytywnej zmiany osobowości.
Sąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego O.G. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Skazany, który odbywa karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa narkotykowe, nabył uprawnienie do ubiegania się o zwolnienie w dniu 19.08.2015r. Sąd odmówił udzielenia zwolnienia, wskazując na szereg negatywnych przesłanek. Z opinii kuratora sądowego i policji wynika, że skazany na wolności cieszy się złą opinią, nadużywa alkoholu i zażywa środki odurzające, a mieszkańcy obawiają się kontaktu z nim. W trakcie odbywania kary skazany dwukrotnie korzystał z nagród, ale był też raz ukarany dyscyplinarnie. Prezentuje postawy roszczeniowe, jest wrogo nastawiony do funkcjonariuszy SW i przejawia skłonności do dominacji oraz agresji wobec współosadzonych. Nie wyraża zgody na zmianę systemu odbywania kary na programowany, co świadczy o braku aktywnego włączenia się w proces resocjalizacji. Sąd podkreślił, że skazany jest bezkrytyczny wobec popełnionego przestępstwa i uczestniczy w podkulturze przestępczej, co jest sprzeczne z regulaminem odbywania kary. Wobec powyższego, sąd nie miał przekonania, że skazany będzie przestrzegał porządku prawnego po zwolnieniu, dlatego postanowił odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia i obciążyć koszty postępowania Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd odmówił zwolnienia ze względu na negatywną opinię o skazanym, jego postawę w zakładzie karnym (roszczeniowość, agresja, brak zaangażowania w resocjalizację), nadużywanie substancji oraz przynależność do podkultury przestępczej, co uniemożliwia pozytywną prognozę kryminologiczną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa w S. | organ_państwowy | prokurator |
| Areszt Śledczy w S. - Oddział Zewnętrzny w U. | instytucja | przedstawiciel jednostki penitencjarnej |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 77 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 78 § § 1
Kodeks karny
k.k.w. art. 161 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Negatywna opinia o skazanym na wolności. Nadużywanie alkoholu i środków odurzających przez skazanego. Roszczeniowa postawa wobec przełożonych i funkcjonariuszy SW. Agresywne zachowanie wobec współosadzonych i dążenie do dominacji. Brak aktywnego udziału w procesie resocjalizacji (niechęć do programowanego oddziaływania). Bezkrytyczny stosunek do popełnionego przestępstwa. Uczestnictwo w podkulturze przestępczej. Brak możliwości oceny zachowania skazanego na wolności z uwagi na brak korzystania z zezwoleń.
Odrzucone argumenty
Skazany wskazał, że kara spełnia cele wychowawcze. Skazany zadeklarował przestrzeganie porządku prawnego po opuszczeniu jednostki.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie skazanego jest zaledwie umiarkowane co nie uzasadnia przyjęcia, że w jego osobowości doszło do trwałej i pozytywnej zmiany przynależność do podkultury więziennej już z samego założenia sprzeciwia się regulaminowi odbywania kary pozbawienia wolności nie ma w chwili obecnej przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego
Skład orzekający
Tadeusz Stodoła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena postawy skazanego w kontekście warunkowego przedterminowego zwolnienia, znaczenie uczestnictwa w podkulturze więziennej dla prognozy kryminologicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z negatywną prognozą, nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia szanse skazanego na powrót do społeczeństwa, uwzględniając nie tylko formalne przesłanki, ale także jego zachowanie i postawę w trakcie odbywania kary.
“Dlaczego skazany za narkotyki nie dostał szansy na wcześniejsze wyjście z więzienia? Sąd analizuje jego zachowanie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kow.1517/15wz POSTANOWIENIE Dnia 8.10.2015r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w S. Tadeusz Stodoła Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. del. do Prokuratury Okręgowej w S. - Anny Janas oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego O. G. s. R. i M. z d. F. , ur. (...) w S. , skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 07.09.2012r., sygn. akt XIVK 1017/11 za czyn z art.12kk , art.56 ust.3, art.59 ust.1 - ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (z dnia 29.07.2005r.) na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; o warunkowe przedterminowe zwolnienie na zasadzie art.77§1kk , art.78§1kk oraz art.161§1kkw postanowił: 1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. O. G. s. R. ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Skazany O. G. wystąpił z wnioskiem o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując iż orzeczona mu kara spełnia swoje cele a on po opuszczeniu jednostki będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni więcej przestępstwa. Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazany nabył w dniu 19.08.2015r. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z wywiadu kuratora sądowego i policji wynika, że skazany na wolności, w miejscu zamieszkania ma opinię negatywną. Nadużywał bowiem alkoholu i zażywał środki odurzające. Mieszkańcy unikali z nim kontaktu, obawia się go. Skazany, w czasie odbywania kary, dwukrotnie korzystał z nagród regulaminowych, ukarany dyscyplinarnie został raz. W stosunku do przełożonych prezentuje postawy roszczeniowe, usiłował również wymusić udzielenie mu najwyższej formy nagrody, skierowanie do zatrudnienia, zmianę rozmieszczenia w celi mieszkalnej. Jest wrogo nastawiony do funkcjonariuszy SW otwarcie demonstrując swoje uprzedzenia. Nadto, skazany przejawia skłonności do dominacji w celi, dąży do narzucania własnych zasad funkcjonowania, zachowując się wobec współosadzonych agresywnie. Nie można pominąć również tego, skazany karę odbywa w systemie zwykłym i nie wyraża zgody na zmianę na system programowanego oddziaływania. To oznacza, że skazany nie włączył się aktywnie w proces resocjalizacji. Wobec popełnionego przestępstwa, jest bezkrytyczny. Analiza postawy skazanego w toku odbywania kary pozwala stwierdzić, że zachowanie skazanego jest zaledwie umiarkowane co nie uzasadnia przyjęcia, że w jego osobowości doszło do trwałej i pozytywnej zmiany uzasadniającej stwierdzenie, iż w przyszłości będzie właściwie funkcjonował i przestrzegał porządku prawnego. Skazany, mimo odbywania kary w zakładzie karnym typu półotwartego, nie korzystał dotychczas z czasowych zezwoleń na opuszczenie jednostki penitencjarnej. Nie było zatem możliwości sprawdzenia, a następnie oceny jego zachowania na wolności, poza obrębem zakładu karnego co zdaniem Sądu jest o tyle zasadne, jeśli uwzględni się wyjątkowo naganne zachowanie skazanego przed osadzeniem. Podkreślić także w tym miejscu należy, że skazany jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Z treści art.116a pkt 1 kkw wynika, że skazanemu nie wolno uczestniczyć bez zgody lub wiedzy przełożonego w tego typu strukturze nieformalnej. Sąd penitencjarny podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zaprezentowane w postanowieniach z dnia 22.07.2007r. sygn. II AKzw 983/07, z dnia 22.08.2007r. sygn. II AKzw 1080/07, iż przynależność do podkultury więziennej już z samego założenia sprzeciwia się regulaminowi odbywania kary pozbawienia wolności a tym samym nie pozwala uznać zachowania skazanego za pozytywne i prognozuje dalszy jego negatywny stosunek do obowiązującego porządku prawnego. Zdaniem Sądu proces resocjalizacji skazanego w warunkach penitencjarnych powinien być w dalszym ciągu kontynuowany. Właściwości i warunki osobiste skazanego (nadużywanie alkoholu, zażywanie środków odurzających, uczestnictwo w podkulturze przestępczej) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw uregulowanych ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii, nie dają podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd nie ma w chwili obecnej przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa. Uznając dalszy jego pobytu w izolacji za celowy, postanowiono jak na wstępie. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI