II AKZW 979/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając zażalenie obrońcy skazanego K. K. (1) na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie odmawiające zezwolenia na odbycie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy odmówił udzielenia zezwolenia, opierając się na interpretacji, że orzeczenie „kary mieszanej” wymaga wyjątkowych okoliczności dla zastosowania dozoru elektronicznego. Obrońca skazanego zarzucił obrazę prawa materialnego, argumentując, że kara pozbawienia wolności w ramach kary mieszanej jest traktowana tak samo jak każda inna kara pozbawienia wolności w kontekście dozoru elektronicznego, a wymóg „wyjątkowości” stanowi wykładnię contra legem. Sąd Apelacyjny przychylił się do argumentacji obrońcy, wskazując, że jurydyczne konsekwencje art. 431a § 1 pkt 2 k.k.w. nie oznaczają dowolności sądu, lecz nakładają obowiązek ustalenia, czy nie istnieją szczególne względy uniemożliwiające osiągnięcie celów kary w systemie dozoru. Podkreślono, że w przypadku spełnienia przesłanek, odmowa musi być szczegółowo uzasadniona, a sąd nie może wymagać dodatkowych przesłanek. Sąd Apelacyjny zaznaczył, że rozważania te mają zastosowanie również do kary pozbawienia wolności orzeczonej w warunkach art. 37b k.k. i że Sąd Okręgowy pominął kontekst normatywny, skupiając się na zasadności samej kary, zamiast na przesłankach stosowania dozoru elektronicznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących stosowania dozoru elektronicznego w przypadku kar mieszanych oraz obowiązek szczegółowego uzasadniania odmowy udzielenia zezwolenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji kary mieszanej i stosowania dozoru elektronicznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy orzeczenie wobec skazanego kary mieszanej na podstawie art. 37b k.k. wymaga spełnienia dodatkowych, wyjątkowych okoliczności dla udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pozbawienia wolności w ramach kary mieszanej jest traktowana tak samo jak każda inna kara pozbawienia wolności w kontekście przepisów o dozorze elektronicznym. Wymóg spełnienia dodatkowych, wyjątkowych przesłanek stanowi wykładnię contra legem.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że przepis art. 431a § 1 pkt 2 k.k.w. wprowadza zasadę udzielania zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, a odmowa wymaga wykazania szczególnych względów uniemożliwiających osiągnięcie celów kary. Nie można wymagać dodatkowych przesłanek, a ocena, czy cele kary zostaną osiągnięte, jest kluczowa, niezależnie od tego, czy kara byłaby odbywana w zakładzie karnym.
Czy sąd penitencjarny może odmówić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeśli skazany spełnia wszystkie formalne przesłanki, ale sąd nie wykaże szczególnych względów uniemożliwiających osiągnięcie celów kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skazany spełnia wszystkie przesłanki, a sąd penitencjarny odmawia zezwolenia, musi dokładnie uzasadnić swoje negatywne stanowisko, wykazując istnienie szczególnych względów, które stałyby na przeszkodzie osiągnięciu celów kary w systemie dozoru elektronicznego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił gwarancyjny charakter przepisów prawa karnego wykonawczego i wskazał, że art. 431a § 1 pkt 2 k.k.w. nakłada na sąd obowiązek ustalenia, czy nie istnieją przeszkody do odbycia kary w systemie dozoru. Odmowa bez takiego uzasadnienia jest niezgodna z prawem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Regionalna w Krakowie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
k.k.w. art. 431a § § 1 pkt 2
Kodeks karny wykonawczy
Przepis ten wprowadza zasadę udzielania zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, a odmowa wymaga wykazania szczególnych względów uniemożliwiających osiągnięcie celów kary.
k.k. art. 198
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k.w. art. 67 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Dotyczy kary mieszanej, której wykonanie w systemie dozoru elektronicznego było przedmiotem sporu.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pozbawienia wolności w ramach kary mieszanej podlega tym samym przepisom dotyczącym dozoru elektronicznego co inne kary pozbawienia wolności. • Wymóg spełnienia dodatkowych, wyjątkowych przesłanek dla zastosowania dozoru elektronicznego w przypadku kary mieszanej jest niezgodny z prawem. • Odmowa zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego wymaga wykazania przez sąd szczególnych względów uniemożliwiających osiągnięcie celów kary. • Sąd Okręgowy nie wykazał w uzasadnieniu postanowienia istnienia takich szczególnych względów, skupiając się na zasadności samej kary.
Godne uwagi sformułowania
jurydyczne konsekwencje semantycznej konstrukcji/sformułowania „odbywaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego nie stoją na przeszkodzie szczególne względy wskazujące, że w razie odbycia kary w tym systemie nie zostaną osiągnięte cele kary”, nie oznaczają dowolności orzekania sądu penitencjarnego • treść art. 43la § 1 pkt 2 k.k.w. (...) wprowadza zasadę udzielania (pozytywnego rozstrzygnięcia) skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego • nie do pogodzenia z funkcją gwarancyjną prawa karnego wykonawczego jest sytuacja, gdy sąd samodzielnie – wbrew normatywnym obowiązkom – wymagał spełnienia dodatkowych przesłanek dla udzielenia zgody na wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego • dokonując oceny przesłanki z art. 43la § 1 pkt 2 k.k.w., irrelewantne jest czy cele kary pozbawienia wolności zostaną osiągnięte w ramach wykonywania tej kary w systemie penitencjarnym, czy też w systemie dozoru elektronicznego.
Skład orzekający
Robert Pelewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosowania dozoru elektronicznego w przypadku kar mieszanych oraz obowiązek szczegółowego uzasadniania odmowy udzielenia zezwolenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kary mieszanej i stosowania dozoru elektronicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii wykonywania kar, a konkretnie możliwości odbycia kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy i jakie mają obowiązki w tym zakresie.
“Czy kapłan może odbyć karę 3 miesięcy pozbawienia wolności w domu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia zasady dozoru elektronicznego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.