II AKzw 86/13

Sygn. akt II AKzw 86/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w Rzeszowie na posiedzeniu w składzie : Przewodniczący: SSA Zbigniew Różański Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Rączy przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie – Mariusza Chudzika, po rozpoznaniu sprawy skazanego M. D. z powodu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt III Kow 2107/12/el o odmowie udzielenia zezwolenia na odbywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a: I. u t r z y m a ć w mocy zaskarżone postanowienie, II. z w o l n i ć skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie odmówił udzielenia skazanemu M. D. zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. W treści uzasadnienia Sąd wskazał, iż w przypadku skazanego zezwolenie na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego nie spełni celów wychowawczych kary, a prezentowana przez skazanego postawa nie daje gwarancji stosowania się do rygorów związanych z systemem dozoru elektronicznego. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skazany, w którym wskazał, iż dotychczasowy pobyt w zakładzie karnym uświadomił mu, iż ma problem z nadużywaniem alkoholu, ale po wyjściu na wolność pozostawanie pod nadzorem pozwoli mu kontrolować te zachowania. Skazany prosi o pozytywne rozpatrzenie jego zażalenia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Kluczowym warunkiem prawidłowego, zgodnego z oczekiwaniami ustawodawcy funkcjonowania dozoru elektronicznego jako systemu wykonywania kary pozbawienia wolności jest dobór skazanych, którzy mają odbywać karę w tym systemie. W ocenie Sądu Apelacyjnego decyzja Sądu Okręgowego w Rzeszowie o odmowie udzielenia zezwolenia skazanemu na odbycie w systemie dozoru elektronicznego reszty kary pozbawienia wolności jest prawidłowa i znajduje oparcie w przepisach ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (tekst jedn.: Dz.U.2010 r., nr 142, poz. 960 ze zm.). Naprowadzone w zażaleniu okoliczności, dotyczące uczestnictwa skazanego w programie z zakresu profilaktyki uzależnień i uświadomienie sobie, iż ma on problem z uzależnieniem od alkoholu nie stanowi dostatecznej podstawy do uwzględnienia przedmiotowego wniosku. Zgodnie z art. 6 ust. 3 wskazanej wyżej ustawy skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Słusznie wskazał Sąd Okręgowy, iż dotychczasowe zachowanie skazanego wskazuje na jego niepoprawność, lekceważący stosunek do norm prawnych, a tym samym powoduje, iż brak jest pewności, że nie naruszy on ponownie porządku prawnego w trakcie wykonywania kary w systemie dozoru elektronicznego. Wprawdzie skazany został objęty programem resocjalizacyjnym z zakresu profilaktyki uzależnień oraz krytycznie wypowiada się na temat popełnionych przestępstw to jednak okoliczności te nie są wystarczające do przyjęcia, że dozór będzie przebiegał prawidłowo, a skazany będzie się stosował do rygorów z tym związanych . W tych warunkach, nie znajdując podstaw do zmiany postanowienia w kierunku pożądanym przez skarżącego, Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono mając na względzie sytuację materialną skazanego.