II AKzw 958/15

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2015-05-25
SAOSKarnewykonanie karŚredniaapelacyjny
warunkowe zwolnieniekara pozbawienia wolnościdożywociesąd apelacyjnysąd okręgowyzażalenieterminyustalenie uprawnień

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanego G.P. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów w ustaleniu daty nabycia uprawnień do zwolnienia.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanego G.P., uznając, że nie nabył on jeszcze uprawnień do ubiegania się o nie. Skazany wniósł zażalenie, podnosząc m.in. okres odbytej kary i stan zdrowia. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując na sprzeczne dokumenty dotyczące daty nabycia uprawnień oraz błędne obliczenia okresu kary do odbycia. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie skazanego G.P. na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2015r., które umorzyło postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia pozostałej kary pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy uznał, że skazany nie nabył jeszcze formalnych uprawnień do ubiegania się o zwolnienie. Skazany odbywa dwie kary: 25 lat pozbawienia wolności oraz karę dożywotniego pozbawienia wolności, które nie podlegają łączeniu. W zażaleniu skazany podniósł okres odbytej kary, wiek, stan zdrowia oraz fakt, że w innych okręgach jego wnioski o zwolnienie były merytorycznie rozpoznawane. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za zasadne, wskazując na poważne wątpliwości co do treści zaskarżonego postanowienia i brak należytego uzasadnienia. Sąd Okręgowy nie poczynił własnych ustaleń ani nie wskazał dokumentu, na którym oparł się, stwierdzając brak uprawnień do zwolnienia. W aktach sprawy znajdowały się dwa sprzeczne dokumenty: jeden wskazujący na nabycie uprawnień w 2030r., a drugi – późniejszy – wskazujący na nabycie uprawnień w 2005r. Sąd Apelacyjny stwierdził, że oba obliczenia okresu kary do odbycia są nieprawidłowe. Pierwsze obliczenie traktowało kary tak, jakby skazany odbywał tylko jedną z nich, a drugie stosowało swoistą sumę kar. Sąd wskazał, że art. 79 § 3 k.k. ma zastosowanie w innych sytuacjach, a w przypadku kar niepodlegających łączeniu, takich jak 25 lat pozbawienia wolności i dożywotnie pozbawienie wolności, uprawnienia do warunkowego zwolnienia uzyskuje się po odbyciu okresów wskazanych w art. 78 § 3 k.k. dla każdej z kar. W związku z tym Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, z zaleceniem samodzielnego ustalenia daty nabycia uprawnień do warunkowego zwolnienia.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił datę nabycia uprawnień, opierając się na sprzecznych dokumentach i błędnie obliczając okres kary do odbycia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał na istnienie sprzecznych dokumentów w aktach sprawy dotyczących daty nabycia uprawnień do warunkowego zwolnienia oraz na błędne obliczenia okresu kary do odbycia przez sąd pierwszej instancji. Podkreślono, że przepis art. 79 § 3 k.k. nie ma zastosowania w sytuacji, gdy skazany odbywa dwie niepodlegające łączeniu kary, w tym karę 25 lat pozbawienia wolności i karę dożywotniego pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

skazany G. P.

Strony

NazwaTypRola
G. P.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 1 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.k. art. 79 § 3

Kodeks karny

Nie ma zastosowania, gdy skazany ma kolejno odbyć karę 25 lat pozbawienia wolności i dożywotniego pozbawienia wolności.

k.k. art. 78 § 3

Kodeks karny

Określa okresy odbycia kar, po których można ubiegać się o warunkowe zwolnienie, stosowane dla każdej z kar z osobna w przypadku kar niepodlegających łączeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie sprzecznych dokumentów w aktach sprawy dotyczących daty nabycia uprawnień do warunkowego zwolnienia. Błędne obliczenie okresu kary do odbycia przez sąd pierwszej instancji. Niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 79 § 3 k.k. w sytuacji odbywania przez skazanego dwóch niepodlegających łączeniu kar.

Godne uwagi sformułowania

treść zaskarżonego postanowienia budzi poważne wątpliwości w świetle dokumentów znajdujących się w aktach sprawy oraz z powodu braku należytego jego uzasadnienia nie poczynił żadnych własnych ustaleń ani nawet nie wskazał, na jakim dokumencie oparł się przyjmując, że skazany nie nabył jeszcze uprawnień do ubiegania się o warunkowe zwolnienie oba obliczenia dotyczące okresu kary, jaki skazany musi odbyć, aby mógł ubiegać się o warunkowe zwolnienie, nie są prawidłowe przepis art. 79 § 3 kk ma zastosowanie tylko wówczas, gdy jedną z niepodlegających łączeniu kar jest kara 25 lat pozbawienia wolności lub dożywotniego pozbawienia wolności, a pozostałe kary nie przekraczają 15 lat pozbawienia wolności. Nie dotyczy on sytuacji, gdy skazany ma kolejno odbyć karę 25 lat pozbawienia wolności i dożywotniego pozbawienia wolności.

Skład orzekający

Zdzisław Pachowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia w przypadku odbywania przez skazanego kilku niepodlegających łączeniu kar, w tym kary dożywotniego pozbawienia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej skazanego G.P. i może wymagać dostosowania do innych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego wykonawczego – warunkowego przedterminowego zwolnienia, a sąd apelacyjny wskazuje na istotne błędy proceduralne i merytoryczne sądu niższej instancji, co czyni ją interesującą dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Błąd sądu w ustaleniu daty wyjścia z więzienia. Sąd Apelacyjny uchyla decyzję.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II AKzw 958/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2015r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz po rozpoznaniu w sprawie skazanego G. P. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2015r. (V Kow. 3739/14/wz) w przedmiocie umorzenia postępowania w kwestii warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie uchylić i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2015r. umorzył postępowanie w sprawie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia pozostałej kary pozbawienia wolności skazanego G. P. , przyjmując, iż nie nabył jeszcze formalnych uprawnień do ubiegania się o to dobrodziejstwo. Skazany odbywa dwie kary orzeczone dwoma wyrokami niepodlegającymi łączeniu, tj. karę 25 lat pozbawienia wolności i dożywotniego pozbawienia wolności. Na powyższe postanowienie złożył zażalenie skazany, w którym podniósł okres odbytej kary, wiek, stan zdrowia oraz to, że gdy odbywał karę w innych okręgach, to były rozpoznawane merytorycznie wnioski o jego warunkowe zwolnienie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenia skazanego zasługuje na uwzględnienie, gdyż treść zaskarżonego postanowienia budzi poważne wątpliwości w świetle dokumentów znajdujących się w aktach sprawy oraz z powodu braku należytego jego uzasadnienia. Sąd Okręgowy umarzając postępowanie nie poczynił żadnych własnych ustaleń ani nawet nie wskazał, na jakim dokumencie oparł się przyjmując, że skazany nie nabył jeszcze uprawnień do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Tymczasem w aktach sprawy znajdują się dwa różne dokumenty na tę okoliczność. Z pierwszego z dnia 26 lutego 2015r. (k-17) wynika, że skazany nabędzie uprawnienia do ubiegania się o warunkowe zwolnienie w dniu 7.11.2030r ., zaś z dokumentu późniejszego, bo z dnia 12 marca 2015r. wynika, że uprawnienia te nabył już w dniu 7.11.2005r . Należy zatem przypuszczać, gdyż Sąd I instancji w tej kwestii się nie wypowiada, że swoje rozstrzygniecie Sąd ten oparł na dokumencie pierwszym, a nie jego późniejszej wersji. W ocenie Sądu Apelacyjnego oba obliczenia dotyczące okresu kary, jaki skazany musi odbyć, aby mógł ubiegać się o warunkowe zwolnienie, nie są prawidłowe. W pierwszym wypadku okres ten ustalono tak, jakby skazany odbywał tylko jedną karę, tj. od dnia 7.11.2005r. karę dożywotniego pozbawienia wolności i po 25 latach od tej daty nabywał uprawnienia do ubiegania się o warunkowe zwolnienie. W drugim wypadku zastosowano jakby „swoistą sumę kar” przyjmując, że dla uzyskania przedmiotowych uprawnień skazany z kar 25 lat pozbawienia wolności i dożywotniego pozbawienia wolności musi odbyć 25 lat tej kary, ustalając początek tego okresu na dzień 7.11.1980r. Okres ten winien samodzielnie ustalić Sąd I instancji biorąc pod uwagę realia sprawy oraz uregulowania normatywne. Na marginesie jedynie należy zasygnalizować, że przepis art. 79 § 3 kk ma zastosowanie tylko wówczas, gdy jedną z niepodlegających łączeniu kar jest kara 25 lat pozbawienia wolności lub dożywotniego pozbawienia wolności, a pozostałe kary nie przekraczają 15 lat pozbawienia wolności. Nie dotyczy on sytuacji, gdy skazany ma kolejno odbyć karę 25 lat pozbawienia wolności i dożywotniego pozbawienia wolności. W takiej sytuacji uzyskuje on uprawnienia do ubiegania się o warunkowe zwolnienie po odbyciu okresów, o jakich mowa w art. 78 § 3 kk , dla każdej z tych kar. Mając na względzie powyższe uwagi winien Sąd I instancji samodzielnie ustalić kiedy skazany uzyskał lub uzyska uprawnienia do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie i na bazie tych ustaleń rozstrzygnąć o dopuszczalności dalszego postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę