II AKZW 462/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, które odmówiło zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec skazanego J. M. Kara ta, orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego, została warunkowo zawieszona na okres próby. Podstawą do rozważenia zarządzenia wykonania kary była informacja o nieuiszczeniu przez skazanego świadczenia wynikającego z nakazu zapłaty. Pełnomocnik pokrzywdzonego zarzucił w zażaleniu obrazę prawa materialnego (art. 75 § 2 k.k.) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Apelacyjny skupił się jednak na kwestiach formalnych, stwierdzając, że pokrzywdzony (ani jego pełnomocnik) nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej. Zgodnie z przepisami kodeksu karnego wykonawczego, uprawnionymi do wniesienia zażalenia są jedynie prokurator, skazany oraz jego obrońca. Wniosek pokrzywdzonego potraktowano jako impuls do rozważenia sprawy z urzędu. Wobec braku legitymacji procesowej skarżącego, Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w., pozostawił zażalenie bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska co do braku legitymacji procesowej pokrzywdzonego w postępowaniu wykonawczym w przedmiocie zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku legitymacji procesowej pokrzywdzonego w postępowaniu wykonawczym; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zarządzenia wykonania kary.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pokrzywdzony (lub jego pełnomocnik) posiada legitymację procesową do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pokrzywdzony (ani jego pełnomocnik) nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Przepisy kodeksu karnego wykonawczego generalnie przyznają legitymację do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności jedynie prokuratorowi, skazanemu oraz jego obrońcy. Regulacje rozszerzające krąg uprawnionych mają charakter wyjątkowy i nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Pokrzywdzony może jedynie inicjować rozważenie sprawy z urzędu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| pokrzywdzony | inne | pokrzywdzony |
| Prokuratura Apelacyjna | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 178 § 4
Kodeks karny wykonawczy
Stanowi, że na postanowienie w przedmiocie zarządzenia wykonania kary przysługuje zażalenie.
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy odmowy przyjęcia środka odwoławczego wniesionego przez osobę nieuprawnioną.
Pomocnicze
k.k.w. art. 20
Kodeks karny wykonawczy
Dotyczy legitymacji do wnoszenia środków odwoławczych.
k.k. art. 75 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej pokrzywdzonego (pełnomocnika) do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej.
Odrzucone argumenty
Obraza prawa materialnego (art. 75 § 2 k.k.) przez błędne niezastosowanie. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Pokrzywdzony (jego pełnomocnik) nie jest podmiotem uprawnionym do wystąpienia z zażaleniem na postanowienie w przedmiocie zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej. • Wniosek pokrzywdzonego o zarządzenie wykonania kary pozbawienia wolności należy traktować jedynie jako impuls do rozważenia z urzędu celowości takiej decyzji.
Skład orzekający
Beata Basiura
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska co do braku legitymacji procesowej pokrzywdzonego w postępowaniu wykonawczym w przedmiocie zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku legitymacji procesowej pokrzywdzonego w postępowaniu wykonawczym; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zarządzenia wykonania kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą legitymacji procesowej w postępowaniu wykonawczym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kto może zaskarżyć decyzję o zawieszeniu kary? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.