II AKzw 451/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia, uznając brak pozytywnych zmian w postawie skazanego.
Sąd Apelacyjny w Łodzi rozpoznał zażalenie skazanego I. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim odmawiające warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd uznał, że skazany nie wykazał trwałych, pozytywnych zmian w swojej postawie, jego zachowanie w zakładzie karnym jest jedynie poprawne, a cele kary nie zostały osiągnięte. Podkreślono uzależnienie od alkoholu, brak udziału w programach resocjalizacyjnych oraz negatywną prognozę kryminologiczno-społeczną.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, rozpoznając zażalenie skazanego I. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 maja 2020 r. odmawiające udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Sąd stwierdził, że nie zachodzą przesłanki z art. 77 § 1 kk, które skutkowałyby udzieleniem zwolnienia. Rzeczywista postawa skazanego w zakładzie karnym nie pozwala na przyjęcie, że nastąpiły trwałe i pozytywne zmiany w jego osobowości. Jego zachowanie jest oceniane jako jedynie poprawne, a skazany nie wyróżnia się pozytywnie na tle innych osadzonych. Podkreślono, że I. K. jest osobą uzależnioną od alkoholu, podlega leczeniu terapeutycznemu, ale nie uczestniczył w programach resocjalizacyjnych, co świadczy o biernym poddawaniu się karze. Sąd zauważył również, że skazany mało krytycznie ustosunkowuje się do popełnionych przestępstw, w tym przestępstwa z użyciem przemocy, a nie został poddany zajęciom z przeciwdziałania przemocy. Dodatkowo, skazany nie stawił się do odbycia kary i nie korzysta z systemu przepustkowego, co uniemożliwia weryfikację jego zachowania na wolności. Przed osadzeniem posiadał negatywną opinię w miejscu zamieszkania z powodu nadużywania alkoholu i stosowania przemocy wobec najbliższych. W związku z tym, sąd przyjął negatywną prognozę kryminologiczno-społeczną i uznał, że skazany wymaga dalszych oddziaływań resocjalizacyjnych. Sąd odrzucił również deklaracje skazanego o poprawie relacji z pokrzywdzoną, wskazując na obawy pokrzywdzonej wynikające z opinii penitencjarnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skazany nie spełnia przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skazany nie wykazał trwałych, pozytywnych zmian w swojej postawie, jego zachowanie jest jedynie poprawne, a cele kary nie zostały osiągnięte. Negatywna prognoza kryminologiczno-społeczna uzasadnia dalsze oddziaływania resocjalizacyjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. K. (1) | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Katarzyna Durzyńska | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 77 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak pozytywnych zmian w postawie skazanego. Zachowanie skazanego w izolacji jest jedynie poprawne. Skazany nie uczestniczył w programach resocjalizacyjnych. Mało krytyczne ustosunkowanie się do popełnionych przestępstw. Negatywna prognoza kryminologiczno-społeczna. Obawy pokrzywdzonej o powrót skazanego.
Odrzucone argumenty
Deklaracje skazanego o poprawie relacji z pokrzywdzoną.
Godne uwagi sformułowania
rzeczywista postawa skazanego w zakładzie karnym nie pozwala na przyjęcie założenia, że w jego osobowości rzeczywiście nastąpiły trwałe i pozytywne zmiany jego zachowanie w izolacji nie może być oceniane jako dobre i de facto jest jedynie poprawne skazany wymaga dalszych oddziaływań resocjalizacyjnych w zakładzie karnym
Skład orzekający
Krzysztof Eichstaedt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena postawy skazanego w kontekście warunkowego przedterminowego zwolnienia, znaczenie aktywności resocjalizacyjnej i prognozy kryminologicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego, ale stanowi przykład stosowania ogólnych kryteriów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje trudności w uzyskaniu warunkowego zwolnienia, gdy skazany nie wykazuje wystarczających postępów w resocjalizacji i nadal stanowi zagrożenie.
“Czy można wyjść z więzienia, jeśli nie pracujesz nad sobą? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKzw 451/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia SA Krzysztof Eichstaedt Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Olszycka – Słoka przy udziale Prokuratora Katarzyny Durzyńskiej po rozpoznaniu w sprawie I. K. (1) zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 18 maja 2020r. w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że w stosunku do I. K. nie zachodzą przesłanki z art. 77 § 1 kk skutkujące udzieleniem warunkowego przedterminowego zwolnienia. Rzeczywista postawa skazanego w zakładzie karnym nie pozwala na przyjęcie założenia, że w jego osobowości rzeczywiście nastąpiły trwałe i pozytywne zmiany. Jego zachowanie w izolacji nie może być oceniane jako dobre i de facto jest jedynie poprawne. I. K. w zdecydowany sposób nie wyróżnia się in plus na tle współosadzonych i był tylko kilkakrotnie wyróżniany nagrodami regulaminowymi. Skazany jest przy tym osobą uzależnioną od alkoholu i podlega leczeniu terapeutycznemu. Nie uczestniczył w programach resocjalizacyjnych, zatem jedynie biernie poddaje się karze i nie przejawia odpowiedniej aktywności w pracy nad zmianami w swojej postawie życiowej. Do przypisanych przestępstw jest ustosunkowany mało krytycznie, zatem cele kary nie zostały wobec niego osiągnięte. N. przy tym dostrzec, iż popełnił on m.in. przestępstwo z użyciem przemocy ( art. 207 § 1 kk ), jednak w toku odbywania kary nie został poddany zajęciom z zakresu przeciwdziałania przemocy. Nie stawił się do odbycia kary. Nie korzysta również z systemu przepustkowego, zatem brak jest zweryfikowania jego zachowania na wolności. Jest to istotne o tyle, że przed osadzeniem skazany posiadał negatywną opinie w miejscu zamieszkania z uwagi na nadużywanie alkoholu, urządzanie awantur domowy i stosowanie przemocy wobec najbliższych. Powyższe okoliczności w pełni uzasadniają przyjęcie negatywnej prognozy kryminologiczno-społecznej w odniesieniu do I. K. (1) . Jak słusznie wskazał sąd meriti, skazany wymaga dalszych oddziaływań resocjalizacyjnych w zakładzie karnym. Oceny tej nie zmienia fakt, że skazany deklaruje, iż aktualnie rzekomo pozostaje w dobrych relacjach z pokrzywdzoną (czego jednak nie potwierdza materiał dowodowy zebrany w aktach sprawy, bowiem z opinii penitencjarnej wynikam, że pokrzywdzona bardzo obawia się powrotu skazanego i ponownych awantur – k. 10) Dlatego zaskarżone postanowienie utrzymano w mocy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI