II AKzw 418/21

Sygn. akt II AKzw 418/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2021 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA Marek Charuza Protokolant: Agnieszka Przewoźnik przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Marty Irzyńskiej po rozpoznaniu w sprawie P. S. skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 28 stycznia 2021 roku, sygn. akt III Kow 2007/20 w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na zasadzie art. 77 § 1 k.k. i art. 78 § 1 k.k. warunkowo zwolnić P. S. ( S. ), syna G. i K. , urodzonego (...) w Ś. , skazanego prawomocnymi wyrokami: ⚫ Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 31 maja 2016 roku, sygn. akt VII K 267/16 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, ⚫ Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 11 lipca 2018 roku, sygn. akt VII K 27/18 na karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, których koniec wykonania przypada na dzień 28 października 2021 roku; 2. na podstawie art. 80 § 1 k.k. wyznaczyć skazanemu okres próby w wymiarze 3 lat od dnia wydania niniejszego postanowienia; 3. na zasadzie art. 159 k.k.w. w zw. z art. 72 § 1 pkt 1, 3, 4 i 5 k.k. w okresie próby: ⚫ oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora Sądu Rejonowego właściwego dla miejsca zamieszkania, ⚫ zobowiązać go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, ⚫ zobowiązać go do realizacji ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, ⚫ zobowiązać go do podjęcia i wykonywania stałej pracy zarobkowej, ⚫ zobowiązać go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i zażywania środków odurzających; 4. wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Zażalenie skazanego zasługuje na uwzględnienie. Podstawową przesłanką udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia jest istnienie pozytywnej prognozy kryminologicznospołecznej prowadzącej do uzasadnionego przekonania, że mimo niewykonania kary w całości skazany będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. W ocenie Sądu Apelacyjnego w przypadku skazanego P. S. zostały spełnione przesłanki, które uzasadniają udzielenie mu obecnie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kar pozbawienia wolności. Dotychczasowy proces resocjalizacji skazanego przebiegał pomyślnie, co odnotował także w swoim uzasadnieniu sąd I instancji. Zachowanie P. S. w warunkach izolacji penitencjarnej nie budziło i nie budzi zastrzeżeń, utrzymuje się na stałym pozytywnym poziomie. Wyżej wymieniony odbywa karę w systemie programowego oddziaływania i jak wynika z załączonej do akt opinii ustalone dla niego zadania realizuje w stopniu pozytywnym. Co istotne w kontekście niniejszego postępowania skazany w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności uzyskał 50 nagród regulaminowych, 7 razy zastosowano wobec niego ulgę, karany dyscyplinarnie był tylko raz, prawidłowo funkcjonuje w warunkach osadzenia, w przeszłości zatrudniony był poza terenem jednostki penitencjarnej w systemie bez konwojenta, zaś z powierzonych obowiązków wywiązywał się należycie. P. S. korzysta także z zezwoleń na czasowe opuszczanie zakładu karnego przestrzegając obowiązujących go reguł, co świadczy o tym, iż sprawdził się w warunkach wolnościowych. Powołane uwarunkowanie w ocenie sądu odwoławczego, odmiennie niż to ocenił sąd I instancji, przemawiają za istnieniem po stronie skazanego, nie tylko pozytywnej prognozy penitencjarnej, ale także pozytywnej prognozy społeczno-kryminologicznej. Co oczywiste tut. Sąd ma w polu widzenia negatywne okoliczności występujące po stronie skazanego jak choćby to, że orzeczone wobec niego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, na skutek postawy skazanego zostały zarządzone do wykonania. Niemniej okoliczności negatywne, analizowane być muszą łącznie z pozostałymi przesłankami wnioskowanej przez skazanego instytucji, zaś w świetle pozytywnych efektów procesu resocjalizacji P. S. , nie mają takiego znaczenia orzeczniczego, które pozwalałoby zaakceptować zaskarżoną decyzję. Wobec powyższego, podzielając stanowisko skarżącego trzeba wskazać, że cele kary w stosunku do niego właściwie zostały osiągnięte i zasługuje on na szansę kontynuowania procesu resocjalizacji w warunkach wolnościowych. Podkreślić przy tym trzeba, że w razie niewywiązania się przez skazanego z nałożonych na niego obowiązków probacyjnych sąd penitencjarny będzie władny rozważyć odwołanie udzielonego mu warunkowego zwolnienia. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. z./  o treści postanowienia poinformować skazanego,  akta zwrócić. Katowice, dnia 31 marca 2021 roku.