II AKzw 352/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie skazanego Z. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy, które odwołało jego warunkowe przedterminowe zwolnienie. Sąd Okręgowy uznał, że popełnienie przez skazanego w okresie próby umyślnego przestępstwa, za które orzeczono karę z warunkowym zawieszeniem wykonania, skutkuje obligatoryjnym odwołaniem zwolnienia. Sąd Apelacyjny uchylił jednak to postanowienie, zwracając uwagę na istotny problem intertemporalny. Zmiana w art. 160 § 1 kkw, która wprowadziła obligatoryjne odwołanie zwolnienia w przypadku popełnienia w okresie próby przestępstwa zagrożonego karą pozbawienia wolności (bez względu na jej postać), weszła w życie 1 stycznia 2012 r. Tymczasem przestępstwo, które stało się podstawą odwołania zwolnienia, zostało popełnione przez skazanego 1 lipca 2011 r., kiedy obowiązywały łagodniejsze przepisy. Zgodnie z art. 4 § 1 kk, nowe, surowsze przepisy nie mogą być stosowane do czynów popełnionych przed ich wejściem w życie. Sąd Apelacyjny stwierdził, że Sąd Okręgowy nie dostrzegł tej kwestii i rozpoznał sprawę jedynie pod kątem obligatoryjnego odwołania. W związku z tym, zaskarżone postanowienie zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, z uwzględnieniem przesłanek fakultatywnych odwołania zwolnienia z poprzedniego brzmienia przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady niedziałania prawa wstecz (intertemporalności) w prawie karnym wykonawczym, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmian przepisów obowiązujących w określonym czasie. Może być mniej istotne po dalszych nowelizacjach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiana przepisów Kodeksu karnego wykonawczego, zaostrzająca zasady obligatoryjnego odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, może być stosowana do przestępstw popełnionych przed wejściem w życie tych zmian?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowe, surowsze przepisy nie mogą być stosowane do czynów popełnionych przed ich wejściem w życie, zgodnie z zasadą kolizji ustaw w czasie (art. 4 § 1 kk).
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że przepis art. 160 § 1 kkw w nowym brzmieniu, wprowadzający obligatoryjne odwołanie zwolnienia warunkowego za przestępstwo popełnione w okresie próby, wszedł w życie po dacie popełnienia przestępstwa przez skazanego. Zastosowanie tych surowszych przepisów naruszałoby zasadę niedziałania prawa wstecz.
Czy w przypadku odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, sąd powinien rozważyć przesłanki fakultatywne, nawet jeśli istnieją podstawy do obligatoryjnego odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli obligatoryjne odwołanie nie może nastąpić z powodu problemów intertemporalnych, sąd powinien rozważyć przesłanki fakultatywne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie o obligatoryjnym odwołaniu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w zakresie przesłanek fakultatywnych wymienionych w art. 160 § 2 kkw w poprzednim brzmieniu, ponieważ Sąd I instancji rozpoznał wniosek jedynie pod kątem obligatoryjnego odwołania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada niedziałania prawa wstecz; nowe, surowsze przepisy nie mogą być stosowane do czynów popełnionych przed ich wejściem w życie.
k.k.w. art. 160 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Zmiana przepisu wprowadzająca obligatoryjne odwołanie zwolnienia warunkowego weszła w życie 1 stycznia 2012r.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 240, poz. 1431 art. 10 § 1
Ustawa o zmianie ustawy kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw
k.k.w. art. 160 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Przesłanki fakultatywne odwołania zwolnienia warunkowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Problem intertemporalny – zmiana przepisów Kodeksu karnego wykonawczego nastąpiła po dacie popełnienia przestępstwa przez skazanego. • Zastosowanie przepisów względniejszych dla skazanego zgodnie z art. 4 § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Sądu Okręgowego oparta na obligatoryjnym odwołaniu zwolnienia warunkowego bez uwzględnienia problemu intertemporalnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji nie dostrzegł zachodzącego w niniejszej sprawie problemu intertemporalnego. • Nowe zasady nie są względniejsze dla skazanego, co oznacza – zgodnie z art. 4 § 1 kk , że nie mogą zastosowania. • Obligatoryjne odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 160 § 1 pkt 1 kkw możliwe będzie tylko wówczas, gdy w okresie próby, ale po 1 stycznia 2012r., zostało popełnione przestępstwo...
Skład orzekający
Zdzisław Pachowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady niedziałania prawa wstecz (intertemporalności) w prawie karnym wykonawczym, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmian przepisów obowiązujących w określonym czasie. Może być mniej istotne po dalszych nowelizacjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia intertemporalności w prawie karnym wykonawczym, które ma praktyczne znaczenie dla wielu skazanych i prawników. Pokazuje, jak zmiany w prawie mogą wpływać na sytuację prawną osób już objętych postępowaniem.
“Zmiana prawa po fakcie? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, kiedy nie można zaostrzyć kary wstecz.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.