II AKzw 352/12
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędu intertemporalnego w stosowaniu przepisów.
Sąd Okręgowy odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego Z. S. z powodu popełnienia przestępstwa w okresie próby. Sąd Apelacyjny uchylił to postanowienie, wskazując na problem intertemporalny – zmiana przepisów Kodeksu karnego wykonawczego zaostrzyła zasady odwoływania zwolnienia po dacie popełnienia przestępstwa przez skazanego. Sąd pierwszej instancji nie zastosował przepisów względniejszych dla skazanego, co narusza zasadę kolizji ustaw w czasie. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie skazanego Z. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy, które odwołało jego warunkowe przedterminowe zwolnienie. Sąd Okręgowy uznał, że popełnienie przez skazanego w okresie próby umyślnego przestępstwa, za które orzeczono karę z warunkowym zawieszeniem wykonania, skutkuje obligatoryjnym odwołaniem zwolnienia. Sąd Apelacyjny uchylił jednak to postanowienie, zwracając uwagę na istotny problem intertemporalny. Zmiana w art. 160 § 1 kkw, która wprowadziła obligatoryjne odwołanie zwolnienia w przypadku popełnienia w okresie próby przestępstwa zagrożonego karą pozbawienia wolności (bez względu na jej postać), weszła w życie 1 stycznia 2012 r. Tymczasem przestępstwo, które stało się podstawą odwołania zwolnienia, zostało popełnione przez skazanego 1 lipca 2011 r., kiedy obowiązywały łagodniejsze przepisy. Zgodnie z art. 4 § 1 kk, nowe, surowsze przepisy nie mogą być stosowane do czynów popełnionych przed ich wejściem w życie. Sąd Apelacyjny stwierdził, że Sąd Okręgowy nie dostrzegł tej kwestii i rozpoznał sprawę jedynie pod kątem obligatoryjnego odwołania. W związku z tym, zaskarżone postanowienie zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, z uwzględnieniem przesłanek fakultatywnych odwołania zwolnienia z poprzedniego brzmienia przepisów.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nowe, surowsze przepisy nie mogą być stosowane do czynów popełnionych przed ich wejściem w życie, zgodnie z zasadą kolizji ustaw w czasie (art. 4 § 1 kk).
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że przepis art. 160 § 1 kkw w nowym brzmieniu, wprowadzający obligatoryjne odwołanie zwolnienia warunkowego za przestępstwo popełnione w okresie próby, wszedł w życie po dacie popełnienia przestępstwa przez skazanego. Zastosowanie tych surowszych przepisów naruszałoby zasadę niedziałania prawa wstecz.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany Z. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada niedziałania prawa wstecz; nowe, surowsze przepisy nie mogą być stosowane do czynów popełnionych przed ich wejściem w życie.
k.k.w. art. 160 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Zmiana przepisu wprowadzająca obligatoryjne odwołanie zwolnienia warunkowego weszła w życie 1 stycznia 2012r.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 240, poz. 1431 art. 10 § 1
Ustawa o zmianie ustawy kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw
k.k.w. art. 160 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Przesłanki fakultatywne odwołania zwolnienia warunkowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Problem intertemporalny – zmiana przepisów Kodeksu karnego wykonawczego nastąpiła po dacie popełnienia przestępstwa przez skazanego. Zastosowanie przepisów względniejszych dla skazanego zgodnie z art. 4 § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Sądu Okręgowego oparta na obligatoryjnym odwołaniu zwolnienia warunkowego bez uwzględnienia problemu intertemporalnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji nie dostrzegł zachodzącego w niniejszej sprawie problemu intertemporalnego. Nowe zasady nie są względniejsze dla skazanego, co oznacza – zgodnie z art. 4 § 1 kk , że nie mogą zastosowania. Obligatoryjne odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 160 § 1 pkt 1 kkw możliwe będzie tylko wówczas, gdy w okresie próby, ale po 1 stycznia 2012r., zostało popełnione przestępstwo...
Skład orzekający
Zdzisław Pachowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady niedziałania prawa wstecz (intertemporalności) w prawie karnym wykonawczym, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmian przepisów obowiązujących w określonym czasie. Może być mniej istotne po dalszych nowelizacjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia intertemporalności w prawie karnym wykonawczym, które ma praktyczne znaczenie dla wielu skazanych i prawników. Pokazuje, jak zmiany w prawie mogą wpływać na sytuację prawną osób już objętych postępowaniem.
“Zmiana prawa po fakcie? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, kiedy nie można zaostrzyć kary wstecz.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II AKzw 352/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2012r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Beata Kicińska po rozpoznaniu w sprawie skazanego Z. S. (1) zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 21 lutego 2012r.(V Kow. 125/12/owz) w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art.437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie uchylić i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Świdnicy postanowieniem z dnia 21 lutego 2012r. odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego Z. S. (2) i zarządził wykonanie pozostałej nieodbytej kary pozbawienia wolności, uznając, że popełnienie w okresie próby, tj. w dniu 1 lipca 2011r. umyślnych przestępstw za które wymierzono skazanemu karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania rodzi skutki w postaci obligatoryjnego odwołania warunkowego zwolnienia. Na powyższe postanowienie złożył zażalenie skazany, w którym podniósł okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej i osobistej. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i nieodwoływanie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Niezależnie od treści zażalenia należy zauważyć, że Sąd I instancji nie dostrzegł zachodzącego w niniejszej sprawie problemu intertemporalnego. Przepis art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 2011r. o zmianie ustawy kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 240, poz. 1431) nie uchyla zasady określonej w art. 4 § 1 kk dotyczącej kolizji ustaw w czasie. Zmiana art. 160 § 1 kkw - nakazująca obligatoryjne odwołanie warunkowego zwolnienia w wypadku popełnienia w okresie próby przestępstwa za które orzeczono karę pozbawienia wolności (bez względu na jej postać) - nastąpiła z dniem 1 stycznia 2012r. Natomiast w chwili popełnienia przestępstwa, które skutkowało odwołaniem warunkowego zwolnienia (1 lipca 2011r.) obowiązywał stan prawny, według którego obligatoryjne odwołanie warunkowego zwolnienia mogło nastąpić tylko w wypadku popełnienia w okresie próby przestępstwa umyślnego, za które wymierzono bezwzględną karę pozbawienia wolności. Wynika z tego w sposób oczywisty, że pomiędzy lipcem 2011r., kiedy zostało popełnione przestępstwo, a lutym 2012r., kiedy orzekano o skutkach popełnienia tego przestępstwa, nastąpiła zmiana stanu prawnego w postaci zaostrzenia zasad odwoływania warunkowego przedterminowego zwolnienia. Nowe zasady nie są względniejsze dla skazanego, co oznacza – zgodnie z art. 4 § 1 kk , że nie mogą mieć zastosowania. Obligatoryjne odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 160 § 1 pkt 1 kkw możliwe będzie tylko wówczas, gdy w okresie próby, ale po 1 stycznia 2012r., zostało popełnione przestępstwo, za które orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Z uwagi na to, że Sąd I instancji rozpoznał wniosek kuratora jedynie pod kątem obligatoryjnego odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia należało zaskarżone postanowienie uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania w zakresie przesłanek fakultatywnych wymienionych w art. 160 § 2 kkw w brzmieniu poprzednim. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę